НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ – РАЗНЫЕ ВЕЩИ?

Я никогда раньше не задумывался, что наука и образование сильно различаются. Естественно я знал, что есть чисто учебные заведения, например, школа, но и там есть пусть учебные, но научные кружки.

Есть НИИ – научно-исследовательские институты, которые занимаются изучением научных проблем, однако известно, что работники НИИ нередко преподают в ВУЗах. Нашим учителем истории в школе был Анатолий Иванович Александров – известный челябинский ученый-историк и краевед[1]. В общем, принципиальной границы между образованием и наукой не видел. Однако, приняв участие в законодательном семинаре «Структурная модернизация (разделение направлений) министерства науки и образования и одноименного комитета Государственной думы в свете разделения закона о науке и закона об образовании», который прошел 8 февраля в г. Касли в фойе кинотеатра «Россия», я задумался не только о том, что они различаются, но и о том, что отсутствие четкого различения может иметь негативное влияние.

Семинар открыл Магнитов Сергей Николаевич - научный руководитель Уральского отделения Изборского Клуба и поприветствовал участников от имени председателя отделения Ильи Владимировича Тыщенко:

Уважаемые друзья!

Сегодня День Российской Науки! Наш Законодательный семинар посвящен организации российской науки. Это может быть совпадением, а может быть знаком того, что мы с вами на верном пути. Нам нужен научный, инновационный прорыв, вы можете стать законодательным авангардом этого процесса! Удачи вам в вашем начинании!

Председатель Уральского отделения Изборского Клуба Илья Тыщенко.

Далее Сергей Николаевич поднял проблему, которая, собственно и поставила вопрос о модернизации законодательных актов, посвященных науке. Проблема состоит в катастрофическом отставании отечественной науки от мирового уровня. Особенно это касается прикладных вещей, технологий, которые применяются в повседневной жизни и промышленном производстве. В СССР существовала отлаженная цепочка: отраслевой НИИ – заводское КБ – цех. Сейчас её нет. И промышленность осталась без фундаментальных научных разработок. В 2000-е проблему удалось несколько сгладить за счет заимствования из-за рубежа, но сейчас заимствования закончились. С другой стороны, заимствование готового – всегда означает отставание, поскольку это по определению вчерашний день, тогда как разработчик уже идет вперед. В чем причина? И что делать?

Андрей Викторович Абросов, как человек, непосредственно занимающийся промышленным производством, поделился своим опытом и согласился, что отставание в технологии – реальность. Также он согласился, что заниматься своей наукой надо. Однако тут же, в свойственной практикам манере он поставил вопрос финансирования. Наука – дело затратное, в некоторых случаях – весьма затратное и предприятия, особенно малые и средние далеко не всегда готовы взвалить на себя этот груз. По его видению, следует возродить систему государственных научно-исследовательских институтов, которые бы работали в интересах всей отрасли, а не одного конкретного предприятия.

Здесь я сделаю небольшое отступление и воспользуюсь правом немного заочно подискутировать. В СССР вся собственность, в том числе и интеллектуальная, за малым исключением принадлежала государству. Передача научных разработок от НИИ производству не представляла никаких юридических и финансовых проблем. Собственник не менялся. Однако сейчас государство и предприятия – разные юридические лица и собственность у них разная. Готов ли бизнес покупать «ноу-хау» у государственных НИИ?

Несколько другую проблему поднял в своем выступлении эксперт Уральского отделения Изборского Клуба Андрей Валентинович Болдырев. Он поставил вопрос о научном оснащении города как целостного явления, корпорации. Дело в том, что органа, который бы постоянно и профессионально занимался изучением и осмыслением процессов, происходящих в городе нет. Образно говоря, у города «нет головы». И в этом кроется источник многих проблем. Значит, его нужно создавать. Выступающий предложил рабочее название «Корпоративный ученый совет города».

Собственно вопрос разделения науки и образования подняла руководитель «Торгового дома «ЧелМеЗ» Людмила Борисовна Кугаевская. Она подчеркнула, что несмотря на то, что и образование, и наука имеют дело с одним предметом – знанием, задачи у них разные. Наука – знание генерирует, а образование – закрепляет и передает следующим поколением. Ученый может работать с дискуссионными вопросами и гипотезами, а преподаватель – нет. Ученый – ищет, а преподаватель действует по принципу «не навреди». Отсюда упрощение и даже примитивизация информации, которая подается в школах и ВУЗах. А если в силу ряда причин руководящие позиции в научных структурах, заняли преподаватели, то это создает проблемы просто в силу того, что преподаватель изначально ориентирован на другую задачу.

Вновь слово взял Магнитов Сергей Николаевич. Уже как человек с опытом научной и преподавательской работы в ВУЗе (ЛГПИ им. Герцена). Практика такова, что практически всегда человек, имеющий статус кандидата наук и формально являющийся ученым на самом деле занимается не генерацией новых знаний, а сбором уже имеющихся и передачей их студентам. Да, это повышает его квалификацию как преподавателя, но не несет пользы науке. А значит, ученого нужно отделить от преподавателя.

Кроме того, существует понятие «диссертабельности», когда темы научных работ выбираются не по принципу их актуальности и нужности для страны, а в соответствии с некими установками. Сам принцип формирования научных работ всё больше походит на компиляцию. О том, как «защищались» диссертации в 1990-е – отдельный разговор.

В разговор включилась Шевцова Лидия Андреевна – педагог с 52-х летним стажем. Она поддержала идею разделения науки и образования, подчеркнув, что наука должна выдавать готовый результат. При этом с сожалением вспомнила конец 1980-х, когда школа стала, по сути, испытательным полигоном и учителя с трудом ориентировались чему учить и как учить.

Другой вопрос подняла также педагог, учитель математики Равия Равеловна Дороногова. Разделить это что? Создавать второе министерство? Снова затраты?

В ответ прозвучало предложение придать Академии Наук статус министерства и тем самым поднять её статус и ответственность.

В общем, дискуссия получилась интересной. Были подняты самые разные аспекты проблемы. Однако все участники согласились, что разделение науки и образования назрело.