Вопрос спорный. С одной стороны, искусство нужно, чтобы поднять дух народа в тяжёлые для страны времена. Например, война. Чтобы настроить отчаявшихся в жизни, потерявших родных солдат воевать дальше, государство было вынуждено обратиться к поэтам, композиторам, художникам. Тогда должно возникнуть взаимопонимание между властью и людьми, чтобы достичь желаемых результатов.
Тогда государство может привлечь творческих людей.
Но если нет тяжелых времён, с другой стороны, рождается и проживает огромное количество талантов, не воплотивших свои достижения, лишь потому, что не было финансовой поддержки. Тогда во избежание потери таланта государство должно помогать. Так будет развиваться культура и как следствие расти уровень жизни. Если не будет красивой музыки, картин, изысканной одежды, яркой палитры цветов, то и не будет развития. Это как воздух для человека. Тем более, зная великих художников и писателей нашей страны, мы невольно начинаем гордиться страной.
Сейчас, чтобы самореализоваться человеку творчества, нужна поддержка и опора, а где ее взять, если не у государства? Но нужно ли государству финансировать личное самовыражение?
Да, если личные проекты действительно выдающиеся, то государству будет выгодно иметь свои новые таланты. Но самый сложный вопрос, а как творческому человеку гарантировать качество своих творений? Чтобы что-то серьёзное создать, необходимо финансирование, но финансирование должно быть обосновано качеством произведений. Вот тут я затрудняюсь ответить, как это сделать.