ПРОТЕКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И ЖЕНСКИЙ БИЗНЕС

Законодательный семинар в рамках работы Комитета по развитию женского предпринимательства ОПОРЫ РОССИИ в Свердловской области

 

Одной из законодательных инициатив Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ» в Свердловской области является создание законопроекта о протекционизме. Теме протекционизма был посвящён законодательный семинар, прошедший 12 апреля 2017 года в местном отделении ОПОРЫ РОССИИ в г. Арамиль по приглашению руководителя Комитета по развитию женского предпринимательства Свердловского отделения ОПОРЫ РОССИИ Анастасии Васильевны Климиной

 

Актуальность законопроекта о протекционизме началась с обсуждения выступления на недавнем форуме в Давосе Си Цзиньпиня, который выступил с пламенной речью, в которой он потребовал от всех государств отказаться от протекционных мер защиты своих экономик. Это значит, что Китай намерен тотально завоёвывать экономики практически всех стран. Перед нами стоит эта проблема, поэтому мы должны ответить на вопрос: нам нужны протекционные меры, то есть меры защиты нашего бизнеса, промышленности при помощи государственных мер или всё-таки совершенно свободный рынок? 

Первое выступление было посвящено теме протекционизма в воспитании детей. Анна Фёдоровна Бурухина, эксперт Изборского Клуба, член Комитета по развитию женского предпринимательства ОПОРЫ РОССИИ, озвучила проблему излишнего, избыточного, слепого протекционизма в воспитании детей, когда родители оберегаю своё дитя от всего, что часто приводит к катастрофическим последствиям: 30-летние дети, воспитанные таким образом не способны ни на какой самостоятельный шаг, даже трудоустраиваться их приводят мамы – сотни примеров говорят о катастрофичности слепого родительского протекционизма. Предложение Анны заключается во введении в Закон о протекционизме понятия «излишний (или избыточный) протекционизм».

Бизнес-леди, руководитель Комитета по развитию женского предпринимательства Свердловского отделения ОПОРЫ РОССИИ Анастасия Васильевна Климина озвучила проблему: нужно ли государству защищать женский бизнес, если он неконкурентоспособен? Женский бизнес в силу своей специфики решает не только экономические, но и социальные задачи: самозанятость, самореализация женщин, повышение социального статуса женщин; большую часть социального бизнеса ведут женщины-предприниматели. Но в то же время женский бизнес – это бизнес, и для страны это дополнительный ресурс экономического роста. Поэтому к женскому бизнесу нужно подходить с экономической и социальной позиций. Анастасия Васильевна внесла предложение в Закон о протекционизме: оказывать большие меры поддержки женскому бизнесу, особенно на первом этапе его развития: заложить больший временной срок поддержки; установить более широкие меры поддержки; сформировать более лояльные условия. Но нужно избежать и «вечной» поддержки конкретных женщин-предпринимателей, чтобы женский бизнес, как и любой другой, вырастал и становился конкурентоспособным.

Тему поддержки женского бизнеса продолжил эксперт Уральского отделения Изборского Клуба Андрей Валентинович Болдырев, обратившись к литературным и историческим примерам. Пример успешного женского бизнеса представил Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?»: Вера Павловна, начав швейное дело с одной мастерской на три швеи, за каких-то три года стала владелицей, выражаясь современным языком, сети пошивочных. В этом успехе не обошлось без мужчин, на которых опиралась предпринимательница: сначала это Лопухов, а потом Кирсанов. Этот пример показывает, что женский бизнес не может без мужской опоры. Другой пример – уже исторический – известный математик Софья Ковалевская, которая пыталась заниматься бизнесом, скорее всего, под влиянием идей Чернышевского. Информация об этом крайне скудная. Однако известно, что её бизнес опыт закончился трагически: муж покончил с собой после банкротства, а сама Софья Васильевна переехала в Европу, чтобы больше не возвращаться ни в бизнес, ни в Россию. Эти примеры показывают, что если женский бизнес будет так или иначе завязан на мужчин, он будет более устойчив. Возможно, это следует отразить в сопутствующих документах к Закону о протекционизме.

Завершил семинар эксперт Уральского отделения Изборского Клуба Сергей Николаевич Магнитов. Поскольку в последнее время прокатилась волна банкротства малого и среднего бизнеса, который требует от государства помощи, то нужно ответить на вопрос: кому именно помогать? Помогать всем подряд, слепо, только по заявке сомнительно, это чревато злоупотребления. Вообще, протекционизм – это антикризисные меры. Поэтому предлагается помогать людям и фирмам тогда, когда они завоевали право на помощь. Нужно сформулировать несколько критериев для предпринимателей и фирм, которым нужно помогать: это предприниматели и фирмы, попавшие в кризис первый раз; с генетической перспективой роста; с устойчивой репутацией; с социальными обременениями, у которых есть и благотворительные программы и обязательства; у которых есть антикризисный план и опыт выхода из кризиса; которые были усердными и «белыми» плательщиками налогов; готовые взять большой проект, рекомендованный государством. Это значит, есть смысл помогать активному, который способен выйти из кризиса, а не сесть на шею под предлогом того, что государство обязано защищать и помогать.

В завершении участники и гости семинара обменялись мнениями по озвученным проблемам и решили продолжить обсуждения Закона о протекционизме на следующих законодательных семинарах.