ИНТЕРПРЕТАЦИЯ – ОРУЖИЕ ОБОЮДОСТРООЕ

Иногда в своем желании сделать эффектную картинку, кинематографисты настолько удаляются от реальности, что в принципе теряют почву под ногами. Даже из лучших побуждений. Но что тогда получается?

Весной этого года в средствах массовой информации шла активная реклама фильма «Танки», посвященного героическому эпизоду из истории создания танка Т-34 – испытательному пробегу из Харькова в Москву в марте 1940-го, который стал решающим в судьбе будущего лучшего танка Второй мировой войны. Как человек, интересующийся отечественным танкостроением, я с интересом ждал выхода на экраны. Однако то, что я увидел на экране, заставило удивиться даже меня. Ну, бывает в кино, роли японских танков «играют» наши МТЛБ, или под Москвой в 1941-м в атаку идут Т-34-85, которые начали выпускать только в 1944-м. Это понятно и объяснимо. Но такого объема абсурда с исторической, технической и даже логической точки зрения в одном фильме я еще не видел.

Полное смешение времени действия. Общеизвестно, что пробег Харьков – Москва проходил в марте 1940-го: снег и слякоть. Но в фильме жара и колосятся хлеба. Пробег курирует лично генерал армии Жуков с соответствующими петлицами. Но генеральские звания в РККА были введены только в мае 1940-го. Зимой – весной 1939-40-го Жуков находился в Монголии, а потом в распоряжении НКО. Летом и осенью 1940-го Жуков командовал КОВО и занимался Бессарабским походом. С января 1941-го – начальник Генштаба. Непосредственно ОКР он не курировал никогда. Опытными машинами занималось ГАБТУ, которым во время пробега Т-34 командовал комкор Д.Г. Павлов[1]. Почему Кошкин докладывает Жукову? В общем, полное игнорирование и перемешивание сроков разработки танков, биографии Г.К. Жукова, субординации и ведомственных разграничений.

Откуда в 1940-м году, Между Харьковом и Москвой взялись белогвардейские недобитки, да еще и в изрядном количестве и с оружием? Посмотрите плотность населения и, следовательно, плотность милиции в тех краях? Это не Сибирь или Якутия с тайгой до горизонта. Сюда же – моторизованные немецкие диверсанты с пулеметами.

Понятно, что авторам фильма нужно было продемонстрировать неуязвимость танков от огня тогдашних противотанковых пушек. Но зачем для этого «организовывать» засаду и обстрел машин частями РККА? Маршрут движения спецтехники, какой являются опытные танки согласуется с местными органами власти и ситуация разъясняется очень быстро. Выход войск из расположения с боевым оружием в мирное время – это событие, которое жестко согласуется и контролируется на самом верху, сопровождается массой документов. (Поди, разбери, куда командиры повели войска, по мишеням стрелять, или военный переворот устраивать?) Поэтому такая засада не могла состояться. Высокое начальство разобралось бы между собой. Сюда же «случайно найденный» в башне опытной машины боевой снаряд. Любой, кто служил в армии, знает, как ведется учет не то что снарядов к танковым пушкам, но даже патронов к стрелковому оружию.

В фильме персонаж Андрея Мерзликина (назвать его М.И. Кошкиным, несмотря на внешнее сходство, не поворачивается язык) эффектно садит аккумулятор, и танк не может завестись после остановки. Но достаточно открыть руководство по эксплуатации, как становится ясно, что есть еще и пневматическая система запуска. И эта система работает как независимо, так и совместно с электростартером.

Откуда-то взялась рубка на месте люка механика-водителя.

Совсем за рамками физики немецкий диверсант в ночи перепрыгивает с мотоцикла на движущийся танк и автогеном[2], пытается резать броню. Честное слово, если бы он пытался вскрыть башню гигантским консервным ножом, я бы поверил больше. А еще гитлеровские диверсанты при помощи чуть ли не бельевых веревок и мотоцикла вытаскивают машину массой 26 с лишним тонн из оврага.

Впечатлил крупнейший специалист по броне в исполнении Аглаи Тарасовой. Да, с задачей эффектно продемонстрировать купание в голом виде и любовь сурового лейтенанта госбезопасности она справилась хорошо. Но как специалист по броне экспериментальной машины?... Как там говорил Станиславский?...

В общем, количество технических, исторических и иных, даже не ляпов – абсурдов в фильме не просто «зашкаливает», а «перешкаливает», превращая весь фильм в один сплошной абсурд.

Понятно, что ставилась задача сделать к 73-й годовщине Победы эффектный «экшн» патриотической направленности. «Экшн» получился. Но получился и полный абсурд. И масса зрителей будут судить об истории создания Т-34 не по реальным событиям, а по этой интерпретации. И здесь появляется важный момент: интерпретируя историю «в плюс» мы даем право интерпретировать и «в минус». Стоит ли после «Танков» возмущаться, что наши западные «партнеры» выпускают фильмы, где главную роль в разгроме Гитлера играют они. Они имеют такое же право интерпретировать историю, как и мы.

И, наконец, совершенно не понятно, как Министерство Культуры и Российское военно-историческое общество решились поддержать этот фильм.

Опубликовано в "Литературной России"