РЕЙТИНГИ ИЛИ ПОКАЗАТЕЛИ? И НУЖНЫ ЛИ ОНИ В РОССИИ

Всевозможные рейтинги, официальные и неофициальные прочно вошли в нашу жизнь. Наверное, нет ни одного выпуска новостей, где о них бы не упоминалось. К ним начинаешь относиться как чему-то само собой разумеющемуся. Однако, оказывается, что всё не так просто. И законодательный семинар, проведенный Уральским отделением Изборского Клуба 7 июня это наглядно показал.

Начал семинар научный руководитель Уральского отделения Изборского Клуба Сергей Николаевич Магнитов, поприветствовав участников от имени председателя отделения Ильи Владимировича Тыщенко:

Уважаемые друзья, Современная конкурентная среда не обходится без рейтинговых систем, которые оценивают уровень и качество позиций экономических и политических субъектов. Это необходимая процедура для оценки потенциала и перспектив компаний и государств. Но сегодня возникли проблемы в тенденциозности оценок нашего отечественного бизнеса. Манипуляции рейтингом стали правилом.

Мы возражаем по этому поводу, но нам спокойно ставят на вид: Мы создали систему, а вы нет, не нравится – сделайте лучше.

Так вот мы с вами знаем, как сделать лучше, – поэтому делаем первый к этому шаг!  

Далее Сергей Николаевич, что называется, «с места в карьер» погрузил участников семинара в проблему, продемонстрировав конфликт между группой Российских банков ВТБ и рейтинговым агентством Fitchв 2014-м году. И «камнем преткновения» стали именно рейтинговые оценки агентством группы ВТБ. Конфликт закончился разрывом отношений. Как видим, рейтинги и отношения вокруг них представляют собой зону конфликтов, причем на уровне субъектов мирового уровня.

Семинар практически сразу ушел от привычной формы выступление – обсуждение. Дискуссии завязывались вопреки регламенту по ходу выступления.

Пожалуй, наиболее дискуссионным стал вопрос о рейтингах в образовании. В качестве примера была взята советская школа, которую застали практически все присутствующие, причем двое в качестве учителей. Формально все школы были равны, и нашлись такие, кто отстаивал данную точку зрения. Но тут же буквально все вспомнили, что в из городе и микрорайоне были «престижные» и «непрестижные» школы. Многие ходили в школу «не по району». Причем все родители знали, что эта школа лучше, а эта – хуже. После этой – больше вероятность поступить в ВУЗ, после той – меньше. И не пугали ни расстояния, ни оживленные транспортные магистрали, которые первоклассникам нужно было пересекать. Несмотря на то, что, повторимся, формально рейтинга не было, были так называемые «показатели». Можно спорить о таком показателе как «процент поступивших после школы в ВУЗы». С одной стороны – это показатель качества образования, с другой – упал престиж рабочих специальностей и работать стало некому. Но показатели вроде «использования в работе трудов Л.И. Брежнева» вызвали смех уже тогда (потайной), не говоря уже о сегодняшнем дне. ВУЗы и факультеты также делились на престижные и непрестижные. И опять же формально были все равны. Но почему-то в одни вузы конкурс на место исчислялся двух и даже трехзначными числами, а где-то были недоборы.

Автоматически возник вопрос, не проще ли было легализовать эти рейтинги и сделать их понятными и контролируемыми?

Другой вопрос, который активно обсуждался – это вопрос конкуренции рейтингов. Сейчас на мировом рынке рейтингов (если есть найм, - читай покупка, - рейтинговых агентств, то есть и рынок) главенствуют западные, преимущественно американские, компании. Понятно, что они оценивают со своих позиций. Даже если не говорить о злоупотреблениях, понятно, что они оценивают с позиции своих ценностей. И не факт, что эти ценности совпадают с нашими, скорее не совпадают. Напрашивается идея своей рейтингвой системы. Но сможет ли наша новая система конкурировать с «акулами рейтингового рынка»? А если имеет место намеренное занижение оценки геополитического конкурента?

Вопросы поднимались самые разные. Начиная от необходимости оценки, как способа спасения произведений искусства в провинции и заканчивая конспиративными составляющими критериев оценки.

Главное, в чем согласились присутствующие – это наличие проблемы рейтингов и необходимости её изучения и решения на самом высоком уровне.