КОНСЕРВАТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНВЕРГЕНЦИИ НАУК

1. Зачем нужна конвергенция

Если возникает потребность, нужно понять её цель. Цель сегодняшнего дня, вызванная к жизни мировой конкуренций, связанной с индустрией производства новых знаний, инноваций, так и политически. Возникла идея производить новое из сближения, совмещения, наложения, короче, конвергенции наук.

Насколько это продуктивно и при каких условиях - есть смысл рассмотреть.

Напомним, конвергенция – сближение, наложение, аффилирование, объединение.  

Что в словаре?

Конвергенция (от лат. convergo — «сближаю») — процесс сближения, схождения (в разном смысле), компромиссов; противоположна дивергенции. Термин употребителен в различных естественных и гуманитарных науках.

Конвергенция наук – сближение или - далее - объединение наук, чтобы ресурс одной науки получила другая для увеличения своего инновационного потенциала. Именно вопрос о ресурсах инновации возвращает вопрос о научной конвергенции как способе выработки новых методов и подходов. Считается, что на пути конвергенции наук мы можем найти новые возможности. Это резонная мысль, но она требует строгой консервативной реализации, поскольку инерция конвергенции может привести к хаосу в научном мире. Конвергенция - процесс, далёкий от вольностей, он должен быть строг и упорядочен.

2. Опыт предков

Опыт сведения разных отраслей деятельности, наук в том числе, - не новость, но он имеют и негативные предупреждения. Остановимся на знаменитых формулах. Пушкин выразил негативное отношение к применению алгебраических формул к искусству в монологе Сальери в «Моцарте и Сальери» 1832 года:

Ремесло поставил я подножием искусству;

Я сделался ремесленник перстам

Придал послушную, сухую беглость

И верность уху, звуки умертвив,

Музыку я разъял, как труп.

Поверил я алгеброй гармонию.

Тогда уже дерзнул, в науке искушённый,

Предаться неге творческой мечты.

Второй знаменитый пассаж – в басне Ивана Крылова «Щука и кот»:

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник:

И дело не пойдет на лад,

Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться любит,

Тот завсегда других упрямей и вздорней;

Он лучше дело все погубит

И рад скорей

Посмешищем стать света,

Чем у честных и знающих людей

Спросить иль выслушать разумного совета.

Что этот опыт нам сообщает? Он выдвигает ряд законных проблем, которые требуют именно консервативного разрешения: 

3. подведение итогов развития (или деградации) наук с их стратификацией

1. Статус наук. Прежде чем соединять науки, есть смысл их стратифицировать путём верификации – проверки на состоятельность и результативность. Науки прошли свои пути развития. Состоялись ли они? в чём именно? получили ли свои ограничения? может быть, многие из них обанкротились? но главное – подтвердила ли эта наука статус науки? К примеру, философия, каковой честь имею принадлежать я, до сих пор бьётся за это право, но часто безуспешно, поскольку еще со времен её основателя Пифагора - любовь к мудрости наукой не почиталось.  

2. Внутреннее состояние науки. Внутри самих наук требует разрешения следующий вопрос: а какое именно направление, какая именно школа внутри этой науки будет представлять науку в процессе конвергенции? Не думаю, что кто-то сегодня Политологию пустит в процесс конвергенции в версии расовой политологии г. Людвига Вольтмана с его трудом «Политическая антропология».  

Поэтому возникает вопрос о допуске науки к конвергенции!

Поэтому консервативная школа говорит сначала не о дивергенции – разделении – а о стратификации – определении качества и порядка места науки в системе наук, чтобы определить формат допуска.

3. Консервативная верификация наук со стороны принимающей стороны. В конвергенции всегда есть инициатор, принимающая сторона, и конвергент – сторона, которую принимают. Причина в том, что потребность в сближении не возникает одновременно со обеих сторон, а возникает потребность одной стороны использовать другую. Но кто в таком случае определяет формат конвергенции? Принимающая сторона выдвигает требования к проверке состоятельности конвергента, принимаемой части – это законно? Например, корректно ли требование к алгебре определиться с историей названия и прекратить привлекать имя Хорезми, который к имени науки не имеет отношения.

4. Принципиальная соединимость наук (шире – отраслей). Когда мы говорим о дивергенции – разделении - наук, мы забываем, что это могла быть версия простой несоединимости. Ведь сама связь наук – это не простое механическое сближение и наложение, смешение, а именно соединение. Именно поэтому вопрос, что с чем сближать, - открытый. 

5. Проблема приоритетов при сближении. Чтобы доступно разъясниться, зададим вопрос: физико-математическая конвергенция – это полноценный физик плюс полноценный математик или физик, который просто использует математические ресурсы? Это разные вещи. 

Сейчас, как правило, мы наблюдаем второе: например, стиховая статистка – это стиховеды, которые используют статистические методы, а не союз стиховеда и статистика. Михаила Гаспарова никто никогда не зачислит в статистики, он стиховед. 

6. Приоритеты сближения сразу ставят вопрос об авторском разрешении на использование ресурсов науки. Это наиболее сложный и спорный вопрос, который считается ненужным, поскольку наука, якобы, принадлежит всем. Но если бы это было правда, то учёные не заботились бы об авторских правах, патентовании, приоритетах. Увы, реальность такова: наука представлена авторами – и использование науки предполагает использование конкретных авторов. Но организация разрешительного процесса вызывает сомнения. Во всяком случае, между безобидной теорией конвергенции и проблемой защиты авторского права простирается пропасть.  

Перечисленные проблемы, представляющие вопросы консервативной школы, ставят задачу упорядочить процесс, чтобы избежать инерционного хаоса, который не обогатит науку, а только навредит ей. Поэтому, имея в виду конвергенцию, мы озвучиваем консервативные условия для её осуществления.