ТЕОРИЯ КРИТЕРИЯ ДЛЯ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК

1. необходимость критерия

Нет ничего более спорного и ничего более необходимого, нежели критерий. Произведенное исследование показало.

Что в интеллектуальных спорах это не только самое распространенное, но и самое тупиковое понятие. Стоит задать вопрос: а где ваш критерий, как процесс заходит в тупик – мало, кто собирается взять на себя ответственность взять свой критерий за основу, поскольку он должен обладать общепринятыми признаками.

Так что до сих пор нет ясности, что это такое. Если есть оценка, то что такое критерий оценки? Ведь даже простым взглядом можно сделать вывод, что критерий - есть тоже некая оценка. Тогда получается критерий оценки – это «оценка оценки»? Не тавтология ли?

Далее, если есть уже оценка, то зачем нужна оценка самой оценки? Что в самой оценке есть сомнительное?

Увы. Это так. Оценка при всей необходимости есть явление неровное, а главное тяготеющее к субъективности. Она, как правило, человеческой природы, а значит имеет степень заинтересованности и неуравновешенности. И суть самой идеи критерия – введение в систему оценок – объективной составляющей. Но это рождает главный вопрос: как можно объективное получить из субъективного, даже если его будет много? Посильна ли задача?

2. прежде теория

Теоретическое осмысление проблемы критерия есть попытка избежать главного - подмены объективного критерия чьим-то частным, выданным за объективное. Не секрет, что сегодня все рейтинговые, то есть оценочные, компании работают именно на частных критериях, выданных за общие, объективные. Это вызывает большие вопросы. Особенно в контексте того, что теоретического обоснования критериев нет, а есть только форма психоделико-политического заказа.

Это значит, что нам следует начать сначала - с теоретического осмысления, что такое критерий и как его получить.

3. критерий как понятие

Теория имеет свой предмет, хотя бы в гипотетическом виде. Но понятие критерия неуловимо. Есть попытки представить его мерилом оценки. Но мерило – это мерило, почему тогда не определить именно так: мерило оценки? Но мы говорим именно о критерии. Значит критерий шире понятия меры. Либо понятию меру придется расшириться.

Действительно измерить решить спор, сколько килограмм помидоров в сетке, можно положив на весы. Но как измерить «вес» аргумента?

Именно здесь загвоздка. Меры весы физических тел вроде бы существует и снимает споры, а вот вещей нетелесных, но имеющих свой вес нет.

Вот в чем проблема – необходимость взвешивать и оценивать упирается отсутствие мер и весов.

4. конфликт критериальных интересов

Трудности получения критерия и измерения упираются ещё и в конфликт интересов. Действительно обобщения не всегда находят свои пределы и не всегда соглашаются со своей мерой. Например, оценка хорошей жизни упирается в тысячи конфликтных показателей: поклоннику рок-н-ролла не нужен кусок мяса, дайте новый альбом DeepPurple, а молодой девушке ни то, ни другое – дайте новые духи от Шанель, а другой будет счастлив, что выздоровел ребенок.

Это значит, что критерий и критериальность стратифицируются по отраслям. И определить предметные сферы абстрактного измерения - это серьёзная проблема. И в самом получении критерия остается живая субъективная часть. Например, как оценить построенный шалаш? Если оценивать неважнецкий шалаш как дело рук мужчины 30 лет, одно, а если тот же шалаш сделал десятилетний ребёнок? Уже не шалаш плох, а ребенок мастер, критерий оценки смещается от качества шалаша к качествам ребёнка.

Это значит, что получить понятие критерия, даже если это мера, то это только начало головоломки. А если не решить головоломку самому, то вам голову будет ломать заинтересованное лицо, использующее её в своих целях. Поэтому теория критерия необходимость, от которой не уйти.