Главная   Публикации   Проекты и программы   Образ Урала 
Розанов Олег Васильевич, Первый заместитель председателя Изборского клубаРозанов Олег Васильевич, Первый заместитель председателя Изборского клуба ЗАДАЧИ КЛУБАТыщенко Илья Владимирович председатель Уральского отделения Изборского клубаТыщенко Илья Владимирович председатель Уральского отделения Изборского клуба ТИТУЛЬНЫЕ СОБЫТИЯАвдеев Сергей ВасильевичАвдеев Сергей Васильевич Зданович Геннадий Борисович Легенда АркаимаЗданович Геннадий Борисович Легенда Аркаима ОБЪЕДИНИТЬ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ МЫСЛЬКильдяшов Михаил Глава Союза писателей Оренбургской области Глава Оренбургского отделения Изборского клубаКильдяшов Михаил Глава Союза писателей Оренбургской области Глава Оренбургского отделения Изборского клуба ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА ИЗБОРСК-УРАЛСёмин Александр Николаевич     Академик РАН    Сёмин Александр Николаевич     Академик РАН     ИЗБОРСКОЕ ИЗБРАННОЕМагнитов Сергей НиколаевичМагнитов Сергей Николаевич Климина Анастасия ВасильевнаКлимина Анастасия Васильевна Профессор Некрасов Станислав Николаевич Профессор Некрасов Станислав Николаевич Палкин Алексей ГеннадьевичПалкин Алексей Геннадьевич Рыбин Владимир Александрович, Доктор философии, Челябинский ГосуниверситетРыбин Владимир Александрович, Доктор философии, Челябинский Госуниверситет Басов Евгений Андреевич, Кандидат экономических наук, г. ТюменьБасов Евгений Андреевич, Кандидат экономических наук, г. Тюмень Третьяков Анатолий ПетровичТретьяков Анатолий Петрович Большаков Павел Васильевич, движение "За возрождение Урала" журналист, фотохудожникБольшаков Павел Васильевич, движение "За возрождение Урала" журналист, фотохудожник Бурухина Анна ФедоровнаБурухина Анна Федоровна Гущин Александр, эксперт по литературе САНКТ-ПЕТЕРБУРГГущин Александр, эксперт по литературе САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Бобырева Тамара СергеевнаБобырева Тамара Сергеевна КОЧНЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ продюсер КОЧНЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ продюсер Пинчук Александр  Владимирович Пинчук Александр Владимирович Болдырев Андрей ВалентиновичБолдырев Андрей Валентинович Кугаевская Людмила БорисовнаКугаевская Людмила Борисовна Шадрин Андрей ВалерьевичШадрин Андрей Валерьевич ВЕТОШКИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ доктор юридических наук ВЕТОШКИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ доктор юридических наук Богачков Евгений шеф-редактор Литературной России, МоскваБогачков Евгений шеф-редактор Литературной России, Москва Шляхторов Алексей ГеннадьевичШляхторов Алексей Геннадьевич Ознобихин Сергей ФедоровичОзнобихин Сергей Федорович ГЕОРГИЙ ГРИГОРЬЕВ Музей Бажова заведующийГЕОРГИЙ ГРИГОРЬЕВ Музей Бажова заведующий Хлыстикова Антонина Михайловна директор музея С. Щипачёва Хлыстикова Антонина Михайловна директор музея С. Щипачёва Мач Валентин Яковлевич БЕЛОРУССИЯМач Валентин Яковлевич БЕЛОРУССИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СЕМИНАРЫ, ИНИЦИАТИВЫ, ПРОЕКТЫКОНФЕРЕНЦИИ КРУГЛЫЕ СТОЛЫЖурнал Изборский клубСТАТЬ ЭКСПЕРТОМ КЛУБАКОНТАКТЫ
Рейтинг@Mail.ru

СОБЛАЗН ПОППЕРА

Печать

Автор: Магнитов С.Н. Категория: Магнитов Сергей Николаевич

1.

Когда мы сталкиваемся с массовым сочинением новых «историй», которые не только противоречат известным фактам, но и вообще не собираются опираться хотя бы на какой-то на научный метод, возникает впечатление о ненаучной спонтанности, реактивности процесса. Когда мы немеем от исторических интерпретаций нашей же истории, возникает протест против полного антиисторизма и ненаучности. И представляется, что люди совсем не понимают, что делают – не имея вообще никаких оснований для своих сочинений.

Однако это не так. Как ни странно, у сочинений истории есть свой теоретик, причём весьма влиятельный, тиражируемый, и, надо сказать, довольно техничный и зачастую опирающийся на общераспространенные идеи даже в профессиональной среде (например, тезис о тенденциозности историоведения и невозможности создать окончательный вариант истории).   

Речь идёт о Карле Поппере, теоретике верификции и фальсификационизма, который в книге «Открытое общество и его враги» делает заявление, ключевой вывод из которой таков: «...не может быть истории «прошлого в том виде, как оно действительно имело место», возможны только исторические интерпретации, и ни одна из них не является окончательной».

Аргументы: 

«...Историк не осознает, что именно мы сами отбираем и упорядочиваем исторические факты, а верит в то, что «сама история», согласно присущим ей законам, формирует нас, определяет наши проблемы, наше будущее и даже наши точки зрения. Вместо того, чтобы осознавать, что исторические интерпретации должны удовлетворять нашей потребности решать практические проблемы, с которыми мы сталкиваемся в жизни, историк верит, что в нашем интересе к историческим интерпретациям выражается глубокая интуиция, согласно которой, созерцая историю можно открыть тайну, сущность человеческой судьбы». (К. Поппер, Открытое общество и его враги. М.: «Культурная инициатива» Фонда Сороса, 1992 Т.2, с.310):

Какие из этого следуют выводы?

1. История может быть продуктом только интерпретации (толкования),

2. Это значит, что любое искажение не является таковым – это толкование. Превращение нелегитимного искажения в легитимное толкование только на основе недостаточности знания в пренебрежение достаточной части знания – главная хитрость Поппера. То есть дезавуируя достаточную часть знания недостаточной частью Поппер фактически ликвидирует и статус знания и его возможность.

3. Это значит. что от легального толкования можно перейти и к легальной фальсификации, которая идет как интерпретация.

4. Смысл интерпретации – некая потребность решать практические проблемы. То есть интерпретация дает возможность вообще не соотноситься с фактами и хотя бы какой-то научной логикой, а просто ответить на потребность (!) желающего получить себе нужную картину истории. Как видим, это позволяет от интерпретации перейти к произвольному сочинению истории, исходя из того, что диктует потребность, например, политическая.   

Надо сказать, великий соблазн – не изучать историю, а просто её придумать. Любую.

Чтобы усилить эффект критики официального историоведения, Поппер великолепно пользуется его недостатками, находя то, от того с чем спорить сложно, потому что это отчасти весомая правда:

Цитата: «...они говорят об истории человечества, однако на самом деле то, что они в основном имеют в виду и изучают в школе, представляет собой историю политической власти. (там же, с.312)

И далее – психоделический удар по сознанию простого человека – утверждение о чисто кровавом наследии политической истории:  

Цитата: «На мой взгляд, единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных разными аспектами человеческой жизни, и среди них - история политической власти. Ее обычно возводят в ранг мировой истории, но я утверждаю, что это оскорбительно для любой серьезной концепции развития человечества. ... поскольку история политической власти есть не что иное, как история международных преступлений и массовых убийств (включая, правда, некоторые попытки их пересечения). (там же, с. 312)

И далее совсем интересный ход – обращение к религиозным чувствам:

Цитата: « ... Действительно ли не существует всеобщей истории как реальной истории человечества? Скорее всего - нет. Я полагаю, таков должен быть ответ на этот вопрос каждого гуманиста и особенно каждого христианина. Реальной историей человечества, если бы таковая была, должна была бы быть история всех людей, а значит - история всех человеческих надежд, борений и страданий, ибо ни один человек не более значим, чем любой другой. Ясно, что такая реальная история не может быть написана». (Там же, с. 312)

Всё, вопрос о научном историоведении и историографии закрыт. 

В силе бессмысленности объективного историоведения.

Но есть однако гораздо более интересная причина обращения к истории – привнести самим смысл в историю. 

Цитата: «Я утверждаю, что история не имеет смысла. Из этого, конечно, не следует, что мы способны только с ужасом взирать на историю политической власти или что мы должны воспринимать ее как жестокую шутку. Ведь мы можем интерпретировать историю, исходя из тех проблем политической власти, которые мы пытаемся решить в наше время. Мы можем интерпретировать историю политической власти с точки зрения нашей борьбы за открытое общество, за власть разума, за справедливость, свободу, равенство и за предотвращение международных преступлений. Хотя история не имеет цели, мы можем навязать ей свои цели, и хотя история не имеет смысла, мы можем придать ей смысл... Именно мы привносим цель и смысл в природу и историю.

Итак, продолжаем список выводов:

5. История бессмысленна (а значит историоведение как наука не имеет смысла).

6. Но в неё, в историю, живущие сегодня сами могут привнести смысл на основании единственно возможной методике – интерпретации 

7. Нет придумывания истории – есть процесс внесения в него смысла.

8. Это исходит из цели – борьбы за открытое общество. То есть принятие принципа открытого общества не только разрешает, но и диктует внесение смысла в историю – хотя бы для предотвращения международных преступлений.

Более того, придумать историю – это не просто возможность, но и необходимость в борьбе за открытое общество против его противников. То есть наличие противника вообще развязывает руки в процессе интерпретирования – нет никаких ограничений для подмен, купирования, фальсификации, перемонтирования, деноминирования ии номинирования, если есть задача победа над противником.  

Цитата: «Факты, будь то факты природы или истории, не могут решить за нас, какую цель нам следует выбрать. Именно мы привносим цель и смысл в природу и историю. Люди не одинаковы, но мы можем решить бороться за равные права. Человеческие институты - такие, как государство - не являются рациональными, но мы можем решить бороться за то, чтобы сделать их более рациональными. Мы сами и наш обычный язык в целом скорее эмоциональны, чем рациональны, но мы можем стараться стать немного рациональнее и научиться использовать язык не как инструмент самовыражения (на что ориентирует нас романтическое образование), а как средство рациональной коммуникации. Сама по себе история... политической власти ... не имеет цели, не имеет смысла, но в наших силах придать ей и то, и другое. Мы можем сделать это, вступив в борьбу за открытое общество с его противниками ...Соответственно мы можем интерпретировать историю, как процесс такой борьбы». (320)

Итак, следующий вывод:

9. История сводится к истории борьбы за открытое общество.

И наконец тотальное, цивилизационное, обобщение для обоснования интерпретации: 

Цитата: «... Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем ...ошибку. ...Ведь прогрессировать - значит двигаться к некоей цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для «истории» это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс... прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей. (Там же, с. 322).

Наконец последний вывод:

10. Вольная, ненаучная, даже антинаучная, интерпретация истории – залог Прогресса.

 

2.

Если кто-то считает, что логика Поппера научно неубедительна, напомним, что он обращается к самым простым интересам человека – придумать реальность (включая историю) для собственных, прикладных интересов. Не будет забывать, что объективность не всегда выражает интересы человека или группы людей, а Поппер разрешает вообще удалить объективность и научность, а опереться на собственные пожелания или политический заказ. И когда видишь на телевидении европейских или окраинных интерпретаторов, которые говорят попперовским языком, например, Юрий Окара: История это не наука, а форма создания национального мифа, - которая превращается в создание такого же вольного, недоказанного мифа о других субъектах истории, как это следует из статьи того же Окары «Субэтническая гордость великороссов», - то становится понятно, что выдумывая своё, можно «законными» же выдумками уничтожать противника! 

Всё это говорит о том, что мы имеем дело не со спонтанной реакцией, не с импровизацией эмоционально подогретых людей, а с мировой школой, посему отнестись к попперовским работам нашему Историоведению придётся с самым серьезными образом.    

ШКОЛА ДУХАТАНКИ ПОБЕДЫМЕТАЛЛ ОТЕЧЕСТВА программаПРОМЫШЛЕННЫЙ КОДЕКС Законодательная программаЗАКОН О ПРОТЕКЦИОНИЗМЕ       Г Е Р О Й        Социально-законодательная программа КРЫЛЬЯ РОДИНЫ программаДАНИИЛ ЩЕНЯ  мемориальная  программаДАНИИЛ ЩЕНЯ мемориальная программа Мемориальная программа ПосошковЦЕРЕМОНИАЛЬНЫЙ КОДЕКСМеморильная  Программа  Генерал Калитин    БОГОМЯКОВ     программа    БОГОМЯКОВ     программа ОПОРА РОССИИИЗБОР Программа  продвижения писателей  Изборского клубаБ А Ж О В научная программаБ А Ж О В научная программа Закон об образованииДЕЛАЙ КАК Я Программа социальных проектовДЕЛАЙ КАК Я  фотоУРАЛЬСКИЙ ПРОМАРТ Коллекционная программа Галереи ПеревозчиковаУРАЛЬСКИЙ ПРОМАРТ фотоЗАКОН О МЕЦЕНАТСТВЕ Дискуссионно-законодательная программаКУЗНЕЦОВ мемориальная программаЗАКОН ОБ ЭСТЕТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕСУФИЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯУРАЛЬСКАЯ КИНОСТУДИЯ ГЕРАСИМОВА        проект       УРАЛЬСКАЯ КИНОСТУДИЯ ГЕРАСИМОВА       проект       ОТЕЧЕСТВЕННАЯ РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА научно-практическая программаЗАКОН О ЛОББИЗМЕ Дискуссионно-законодательная программаПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ КОДЕКС ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ проектМУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОДЕКС      программа     ИНСТИТУТ ГОРОДА программаДИНАСТИЧЕСКИЙ КОДЕКСМультвоспитание программаЮВЕНАЛЬНЫЕ ДИСКУССИИ И СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РФАРКАИМ программаСТРУКТУРИРОВАНИЕ ХАРТЛЕНДА


НЕДРЕМЛЮЩАЯ ИСТОРИЯ
Пороги

ОПОРНЫЙ КРАЙ

УРАЛЬСКАЯ ЗЕМЛЯ
И ЕЁ ЛЮДИ
АКАДЕМИК КОСТИНА

УРАЛ ПАМЯТНЫЙ
ГАНИНА ЯМА
ГАНИНА ЯМА

ЦВЕТА СВЕТА

ЗНАКИ ДЕРЖАВЫ
Москва-Сити

Мир глазами уральских художников

ЭЛИТА УРАЛА
Мнир Тугушев

В МИРЕ ИСКУССТВА