1.

Мы начинали с вопроса: откуда на Ньюфаундлендском долларе изображение Николая II? 

 

А когда проходил первый шок, то компетентный человек начинал вглядываться и задавать вопросом: как мог Николай оказаться на Ньюфаундлендском долларе с мальтийским крестом на груди? Вообще откуда доллар и почему он так убедительно похож на американский наших времен? Тогда американский доллар имел другой вид. Что за парадоксы? Наконец обращалось внимание на дату эмиссии – 1920 и возникало что-то вроде озарения – это не Николай II, это кто-то другой. Кто? Да, это король Англии Георг V.

Шок проходил с удивлением. Но приходил другой. На самом деле на купюре изображен все-таки именно Николай II! 

 

2.

Многие соотнесения фотографий Николая II и Георг V, его двоюродного брата - английского короля - настораживают тем, что при всей похожести есть отличие. Последние мои снимки из музея Ганиной Ямы приводят к тому, что различие есть. Но на купюре изображение гораздо ближе к лицу именно Николая, нежели Георга. У Георга лицо более вытянутое и глаза хитрые. 

 

 

Но как бы ни думали о сходстве, возникает вопрос, почему английские эмитенты не подумали о различии изображений? Практика династических изображений на деньгах старалась разницу подчеркнуть, а то и создать (к примеру, выбрить бороду и зачесать усы, соединив с бакенбардами, а то и вообще сбрить растительность). Почему здесь, как минимум, подчеркнуто общее, а не создано различие? Достаточно было выбрить бороду, сделать другой пробор волос – и вопрос решен. Ведь на тот момент это изображение было «приклеено именно к Николаю, именно его облик знал весь мир – к тому моменту уже 16 лет! Нет, сделали копию Николая II, что странно, потому что это изображение Николая на деньгах известно с 1894 года – оно практически не менялось всю его жизнь, а Георг взошел на Английский престол в 1910 году – спустя 16 лет после Николая, хотя был его старше на три года. Но лицо тоже не менялось на купюре десять лет. Вот канадская купюра 1910 года – в момент воцарения Георг V, как говорится, найдите отличия. Даже количество орденов не изменилось! А прошло десять лет. То есть был стандарт, введенный по образцу лица Николая, и он не менялся. Чем же это можно объяснить? 

 

3.

Первая конспирологическая версия была озвучена г. Германом Стерлиговым, заявившим, что Николай не погиб, а выжил и заменил Георга на английском престоле в силу похожести, так как Георг был болен (назывались и другие причины). Изображение на этой купюре «льёт воду» на эту версию. Но тогда надо сразу предположить, что смена Георга планировалась еще в 1910 году. И революция подпитывалась Англией для смены своего монарха. Это версия у меня вызывает сомнение. 

Во всяком случае, сегодня мы должны быть железно убеждены, что Николай не погиб. Но моё посещение неделю назад Ганиной ямы убедило меня, что, скорее всего, интриги в убийстве Николая нет. Для меня последним говорящим символом было то, что сначала трупы привезли и свалили в так называемом Поросёнковом Логу. Это грязная яма у дороги, мелкая, куда вместить все трупы было сложно. Если кто-то что-то не понял, объяснять не буду. Это не только символ крайнего унижения. И только после волны международного скандала большевики вывезли трупы в Ганину Яму в нескольких километрах от Лога. 

Иначе говоря, версия Германа не убеждает. 

 

4.

А теперь посмотрим на обратную версию. 

На 1910 год очевидно, что план по свержению Романовых готовился по полной программе. Мировая война была в разработке. Но была ли мировая война единственной версией свержения Николая и романовской династии? Более того, возникает вопрос: а почему обязательно свержение, если есть другие возможности? 

Поначалу моя версия, выглядит дико, но потом мои собеседники, как правило, соглашаются с её если не очевидностью, то возможностью. Более того, эта версия объясняет главное: единственное для чего нужно было копировать Николая – так это для его дальнейшей подмены. 

Представим ситуацию. С Николаем случается смерть – и династия в тупике. Напомним, что по законам Павла Первого династия передавалась только по мужской линии. Алексей - гемофилик, который колеблется на грани жизни и смерти. И вот на месте Николая появляется Георг V. Возникают проблемы семьи и окружения. Начнем с того, что окружение, как показали события февраля 1917 года, было всё на измене. Их просто можно купить или приструнить по тайным каналам. Убедить семью можно было дилеммой: либо потеря всего и катастрофа, либо подмена. Главное, чтобы не заподозрили массы, ведь Николай по царским меркам был очень публичный человек, – а вот здесь полная похожесть сыграла бы основную роль: несколько публичных появлений и вопрос снят, никто ничего не заподозрил бы. Языки те же, манеры те же, фактура одна. Были и другие аргументы, та же монистическая логика: не может быть у монотеистов нескольких монархий – должна быть одна: один бог - один монарх. Английская на тот момент была для монархического сознания на порядки титульней, а значит прав у неё на порядки больше. 

Могла Англия разрабатывать план подмены? Я вообще удивляюсь, почему это план не оглашается первым, поскольку он очевиден: не воюя, можно получить готовую богатую империю с огромными ресурсами и фактически мировое господство. Управление на два государства технически было осуществимо – по морю два дня от Лондона до Санкт-Петербурга. Не вопрос. 

На эту версию работает и соображение, что эмитенты изображая Николая, делали реверанс: мол, в знак нашего к вам уважения. Мягкий, но интересный, вид подкупа. 

Удивляет то, что этот план не осуществился. Хотя, разумеется, основную задачу этот план не решал – ликвидацию Романовых. Но если Англия получала Россию полностью – ликвидация могла и не стать приоритетом. В династических заговорах династические сращения не новость – это династические компромиссы, Гольштейн-Готторпы, Саксен-Кобурги. Были бы в, конце концов, тайные Романовы-Виндзоры. 

 

5.

НЕДРЕМЛЮЩАЯ ИСТОРИЯ

Пороги

ОПОРНЫЙ КРАЙ

УРАЛЬСКАЯ ЗЕМЛЯ
И ЕЁ ЛЮДИ

АКАДЕМИК КОСТИНА

УРАЛ ПАМЯТНЫЙ

ЦВЕТА СВЕТА

ЗНАКИ ДЕРЖАВЫ

Москва-Сити

Мир глазами уральских художников

Рогозин-Разбойников

ЭЛИТА УРАЛА

В МИРЕ ИСКУССТВА