ВОПРОС ЯВЛИНСКОМУ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В КОНСТИТУЦИИ НУЖНА?

Последнюю встречу с избирателями в рамках президентской кампании Явлинский сделал в Челябинске. Провёл хорошо, энергично. Но так как компания Явлинского шла вокруг доминирования экономического вопроса (в логике - сильная экономика – великая страна), я задал ему давно волнующий меня вопрос.

Цитата: Григорий Алексеевич, вы делаете акцент на Экономике. Но эта установка не имеет основы в Конституции. Там нет Экономической Власти. Законодательная, Исполнительная, Судебная есть – а Экономической нет. Вы готовы ввести в Конституцию положение об ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ? Ведь без законодательного обеспечения о будущем экономики говорить не приходится!  

Явлинский, мне кажется, ответил изящно, хотя вопрос не снял. Но в его положении он ответить по-другому не мог. Скажу об этом ниже, сначала прокомментирую свой вопрос.

Если Экономика – доминанта системостроения, то эта доминанта должна быть выражена во властной конструкции, которая утверждена в Конституции. Но в Конституции этой доминанты, экономической власти, нет. Тогда как добиваться решения этих приоритетов без конституционной поддержки?  

Я считаю, повторюсь, что Явлинский вышел из положения очень изящно. Он сказал: экономическая власть - в частной собственности граждан страны: чем её больше – тем больше экономическая власть. Честно говоря, я не знаю, был ли он готов к такому вопросу, или в его кругу он давно задавался, - но его ответ мне показался претендующим на исчерпанность.

На это есть две причины. Я не совсем так думаю, но похоже:

1. Собственность выражение экономической власти, тогда достаточно Закона о собственности.

2. Собственность - одна из нерегулируемых величин, которая перетекает из одного в другое, от одного собственника к другому, что структурировать невозможно.

Этого достаточно, чтобы не искушать Конституцию новшеством.

Однако вопросы остаются. У меня их несколько: 1. выражает ли собственность экономическую власть, по крайней мере, её полноту? 2. Какое место занимает экономическая власть в структуре конституционных властей? 3. Как экономическая власть выражается? Если в прошлом это предполагало приоритетное право во многом, то сейчас даже не влияет на избирательный ценз: и у тебя, собственника завода, и у твоего работника - по одному голосу и судить будут, если что, по уравнительному принципу.

Далее, меня всё-таки не оставляет ощущение, что все попытки без своей, профильной, власти в Конституции настоящих прав экономической власти и её структур – бизнеса, промышленности – добиться чрезвычайно сложно. Не секрет, что бизнес живет в режиме постоянного осадного сознания и необходимости защищаться от нападения.

Именно поэтому есть представление, что в этом вопросе надо разобраться и все-таки внести в Конституцию Экономическую власть. Хотя, несомненно, что сначала нужно в ней самой разобраться. Ведь если экономическая власть выражается в собственности, то непонятно, как быть с государственной собственностью: она что, делает государство экономическим явлением, меняет его политическую природу?  

Мне кажется, после выборов всё противоречия, которые накопились за годы после кончины СССР, всплывут и потребуют уточнений и разъяснений. Вопрос об Экономической власти тоже. И думается, этого не надо бояться и открыть программу КОНСТИТУЦИОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.