РОМАН С. МАГНИТОВА «БУМЕРАНГ»

Роман Сергея Магнитова, написанный в 2008 году, "Бумеранг"  -  попытка автора создать эпическое произведение, затрагивающее основные аспекты жизни российского общества, дать широкую панораму отношений внутри общества, показать его различные социальные слои: от промышленной элиты ("красный директор" Пирумов) и военной верхушки (генерал Клейменов) до самых низов социальной лестницы, где персонажи представлены существами, теряющими человеческий облик (спившаяся женщина в общежитии).

По сути, это попытка создания полифонического романа, где идеи главного героя, которые он проповедует и лично подкрепляет это своими неблаговидными поступками вступают в конфликт с идеями других героев, которые о них не заявляют со столь активной жизненной позиции, но готовы отстаивать свои идеалы даже ценой собственной жизни. По сути, сталкиваются 3 сюжетные линии: жизнь и любовь героя до его падения, жизнь и любовь героя после его падения и трагический конфликт (покаяние героя в церкви). Сама идея, связующая все сюжетные линии романа, довольно банальна "настоящее - возмездие прошлого".

Главной задачей С. Магнитова как писателя было, без сомнения, исследование души человеческой. Философия в творчестве С. Магнитова является художественной тканью произведения, она присутствует в диалогах главного героя (Дениса Саломина, позднее поменявшего имя) и его "возлюбленной" (Василисы Горышиной), и это не философия добра и света. С. Магнитов - честный писатель и поэтому он сострадает боли и порывам героев, любви и ненависти, страданиям их, понимает всю сложность человеческих отношений.  По сути, автор пытается открыть новое направление в литературе, которое соединяло бы в себе и криминальную фабулу, привлекающую внимание читателей, любящих разгадывать криминальные детективы, конспирологию, интересную тем, кто увлекается "теорией заговоров", и интеллектуальный роман, где герои в своих рассуждениях возносятся к вершинам философии, обнаруживая её глубокое знание. И это придаёт роману черты романа интеллектуального.  Здесь же и попытка показать современных бизнесменов, утративших нравственные ориентиры. Некоторые страницы великолепны, там, где герои размышляют о бизнесе, власти денег, общественной необходимости лжи. В чём можно было бы автора упрекнуть, это в степени правдивости описания поведения людей, их поступков. С одной стороны С. Магнитов обладает писательским всеведением над словами и поступками героев, объясняет их, порой просто скатывается до клипового изображения отдельных ситуаций, где главную роль играет писательское свидетельствование, просто диалоги героев.  В произведении С. Магнитова практически отсутствует описание природы. Суть его романа сводится к изображению общественных отношений, отношений героев. Если разбираться с языком романа, то мы увидим, что некоторые места требуют серьёзной стилистической правки, необходима помощь вдумчивого внимательного редактора, который устранил бы эти недостатки (лексическую избыточность, например).    

Попробуем определить, интересен ли роман С. Магнитова в том виде, в котором он представлен, или это заготовка для большого романа, в некотором смысле развёрнутый конспект. Мастерство - это не только сумма усвоенных литературных приёмов, владение писательской техникой, мастерство -  это знание автором своих возможностей, сильных и слабых сторон своего творчества, жизненный опыт, который используется автором зачастую на уровне подсознания. Мастерство - это и литературный вкус. Вкус - мера таланта, это умение соизмерять все компоненты своего произведения, создавать его композицию. И не менее важно пишущему хорошо нужно знать предмет, о котором он пишет. Воображение в хорошем произведении всегда отталкивается от реальности. Подлинное мастерство отличается от умения складывать слова  в предложения художественностью. Художественность не терпит шаблонов, она неповторима. В художественном произведении мысль, образ, стиль, язык сочетаются гармонично. Отличается ли роман С. Магнитова от произведений современных литераторов? Интересен ли он мне как читателю? К сожалению, роман не достигает главной цели художественного произведения, а именно он оставляет равнодушным читателя к судьбе главного героя Дениса Саломина. Он должен быть по логике сюжета отвратительным, но он не вызывает отвращения. Он должен быть страстным, но его страстность не находит отклика у читателя. Он трагически гибнет, но и это оставляет читателя равнодушным. Единственный момент, когда автор поднимается до вершины трагического конфликта, это самоубийство генерала Клейменова, отца невесты главного героя, который обманул и невесту, и своего будущего тестя, и, в конце концов, самого себя. Одна эта сюжетная линия способна стать сюжетной основой для большого трагического произведения. Например, бизнесмен, теряющий своё состояние, каким мы видим главного героя, по независящим от него обстоятельствам тоже могло бы лечь в основу интересного литературного произведения. Обманутая женщина, мстящая за гибель своего ребёнка, негодяю, который его не захотел, разве это не тема для нового литературного произведения? Вышеперечисленные сюжетные линии, одни развиты более подробно, другие менее, но говоря о новом литературном направлении, о котором упомянул в начале рецензии, хотел бы сказать, что это попытка создать "конспиралогический" роман. Удачно или неудачно, скорее неудачно, так как используется избитый приём ("Неизвестный", так сказать чёрный человек, который присутствует у многих писателей фантастики, альтернативной истории).

К плюсам романа я хотел бы отнести важность тем, которые поднимает автор, это вопросы о переделе социалистической собственности, судьбах простых людей, покинутых своим государством и брошенных в жернова новых экономических отношений, трагическая судьба старшего поколения, оставшегося без средств к существованию, призрачности роли денег в обществе, которое ещё не поднялось до осознания незыблемости частной собственности - всё это может быть интересно читателю.

Свою рецензию я хотел бы завершить пожеланием автору вернуться к роману, написанному в 2008 году и наполнить сюжетные линии более подробным художественным содержанием. Может быть сократить его, сделать ясным взаимодействие друг с другом героев и ,таким образом, овладеть читательским вниманием. Я, читая данный роман, могу отметить те места, в которых автор хорошо знает то, о чём пишет: философские рассуждения, парадоксальные суждения об обществе, роли в обществе нравственности. Женские образы у него выписаны ходульно, схематично, требуют доработки. Словом, это, скорее, заготовка для будущего полифонического романа с конспирологическим содержанием.  

А. Гущин

Член РМСП, Санкт-Петербург