Главная   Публикации   Проекты и программы   Образ Урала 
Розанов Олег Васильевич, Первый заместитель председателя Изборского клубаРозанов Олег Васильевич, Первый заместитель председателя Изборского клуба ЗАДАЧИ КЛУБАТыщенко Илья Владимирович председатель Уральского отделения Изборского клубаТыщенко Илья Владимирович председатель Уральского отделения Изборского клуба ТИТУЛЬНЫЕ СОБЫТИЯАвдеев Сергей ВасильевичАвдеев Сергей Васильевич Зданович Геннадий Борисович Легенда АркаимаЗданович Геннадий Борисович Легенда Аркаима ОБЪЕДИНИТЬ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ МЫСЛЬКильдяшов Михаил Глава Союза писателей Оренбургской области Глава Оренбургского отделения Изборского клубаКильдяшов Михаил Глава Союза писателей Оренбургской области Глава Оренбургского отделения Изборского клуба ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА ИЗБОРСК-УРАЛСёмин Александр Николаевич     Академик РАН    Сёмин Александр Николаевич     Академик РАН     ИЗБОРСКОЕ ИЗБРАННОЕМагнитов Сергей НиколаевичМагнитов Сергей Николаевич Литвинов Владимир ГеоргиевичЛитвинов Владимир Георгиевич Постовалов Лев АркадьевичПостовалов Лев Аркадьевич Профессор Некрасов Станислав Николаевич Профессор Некрасов Станислав Николаевич Палкин Алексей ГеннадьевичПалкин Алексей Геннадьевич Рыбин Владимир Александрович, Доктор философии, Челябинский ГосуниверситетРыбин Владимир Александрович, Доктор философии, Челябинский Госуниверситет Басов Евгений Андреевич, Кандидат экономических наук, г. ТюменьБасов Евгений Андреевич, Кандидат экономических наук, г. Тюмень Третьяков Анатолий ПетровичТретьяков Анатолий Петрович Большаков Павел Васильевич, движение "За возрождение Урала" журналист, фотохудожникБольшаков Павел Васильевич, движение "За возрождение Урала" журналист, фотохудожник Бурухина Анна ФедоровнаБурухина Анна Федоровна Гущин Александр, эксперт по литературе САНКТ-ПЕТЕРБУРГГущин Александр, эксперт по литературе САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Бобырева Тамара СергеевнаБобырева Тамара Сергеевна КОЧНЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ продюсер КОЧНЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ продюсер Пинчук Александр  Владимирович Пинчук Александр Владимирович Болдырев Андрей ВалентиновичБолдырев Андрей Валентинович Кугаевская Людмила БорисовнаКугаевская Людмила Борисовна Шадрин Андрей ВалерьевичШадрин Андрей Валерьевич ВЕТОШКИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ доктор юридических наук ВЕТОШКИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ доктор юридических наук РОГОЗИН-РАЗБОЙНИКОВ Уральский художник, ученыйРОГОЗИН-РАЗБОЙНИКОВ Уральский художник, ученый Шляхторов Алексей ГеннадьевичШляхторов Алексей Геннадьевич Ознобихин Сергей ФедоровичОзнобихин Сергей Федорович ГЕОРГИЙ ГРИГОРЬЕВ Музей Бажова заведующийГЕОРГИЙ ГРИГОРЬЕВ Музей Бажова заведующий Хлыстикова Антонина Михайловна директор музея С. Щипачёва Хлыстикова Антонина Михайловна директор музея С. Щипачёва Мач Валентин Яковлевич БЕЛОРУССИЯМач Валентин Яковлевич БЕЛОРУССИЯ Семенова Наталья НаумовнаСеменова Наталья Наумовна СЕМЕНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНАСЕМЕНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СЕМИНАРЫ, ИНИЦИАТИВЫ, ПРОЕКТЫКОНФЕРЕНЦИИ КРУГЛЫЕ СТОЛЫЖурнал Изборский клубСТАТЬ ЭКСПЕРТОМ КЛУБАКОНТАКТЫ
Рейтинг@Mail.ru

ФРАНЦУЗСКИЙ СЦЕНАРИЙ ДЛЯ ЖУКОВА?

Печать

Автор: Болдырев А.В. Категория: Болдырев Андрей Валентинович

Почему Гитлер не подготовился воевать зимой?

Говорить о жизненном пути Г.К. Жукова и не говорить о 22 июня 1941-го года – это примерно как говорить о Наполеоне и не говорить о Ватерлоо. В жизни и того и другого – это главный разгром.

Понятно, что первый при Ватерлоо был главнокомандующим, а второй – начальником Генерального Штаба. Понятно, что для первого – это было крушение карьеры, после которого он не поднялся, а для второго – остановкой на пути к вершинам военной и государственной власти. Но и в том и в другом случае это были катастрофы государственного масштаба, к которым и тот и другой имели самое прямое отношение. Вот почему, разговаривая о Жукове, невозможно обойти события лета 1941-го года.

Однако и советская историография, и многие современные историки старательно обходят этот важнейший в жизни СССР и конкретно карьере Г.К. Жукова период. Советская историография в принципе о том периоде не любила говорить, ограничиваясь общими фразами о неготовности СССР с противником, подчинившим себе всю Европу. До сих пор многое, относящееся к тому времени засекречено. Хрущевско-перестроечная историография валила всё на Сталина. И это вполне логично вписывается и в политику «десталинизации», и в созданный в советские времена образ «Маршала Победы». С одной стороны всё плохое списывалось на Сталина, с другой – катастрофа лета 1941-го плохо сочеталась с Битвой за Москву, Штурмом Берлина, подписанием Акта о Безоговорочной Капитуляции и приемом Парада Победы.

Мы отлично понимаем, что 22 июня 1941-го года – это тема огромная как по масштабу, так и по величине ответственности за каждое сказанное и написанное слово, и требует особого подробного исследования, выходящего далеко за рамки нашей книги. Поэтому не рискуем углубляться в вопрос и ограничимся только тем, что поднимем некоторые вопросы, касающиеся темы нашего исследования.

Четко и однозначно можно заявить следующее: Г.К. Жуков с января по июль 1941-го возглавлял Генеральный штаб Красной Армии. На нем, а также на наркоме обороне С.К. Тимошенко лежит прямая ответственность за всё, что происходило в вооруженных силах нашей страны перед Войной и в её начальный период.

 

А теперь поясним, чтобы мы понимаем под «Французским сценарием».

Несомненно, что война Германии против Франции - одна из удивительных страниц Второй мировой войны. И здесь нужно вспомнить, что такое Франция конца 1940-х.

Мы – современные люди привыкли ассоциировать Францию исключительно с её европейской территорией. Однако в реалиях конца 1930-х это в корне не верно.

Вот что представляла собой Франция на 1940-й год:

 

Синим цветом выделены Франция и её колонии на 1920-й год.

Как видим, это не только европейская метрополия, с которой мы ассоциируем современную Францию, это еще и колоссальные владения в Африке; колонии в Южной Америке, Индокитае; остров Мадагаскар, нынешние Сирия и Ливан.

Население Франции с колониями составляло около 110 млн. человек. Для сравнения, население Германии в 1940-м году составляло 80 млн. человек. В 1939 году в Германии было добыто 284 млн т угля, в Британской метрополии — 235 млн и во Французской — 49,8 млн т; выплавлено чугуна соответственно 19,8 млн, 8,1 млн и 7,4 млн т; произведено стали 25,6 млн, 13,4 млн и 7,9 млн т, общее производство империй было ещё больше.

На момент объявления войны континентальная Франция располагала 34 дивизиями сухопутных войск, а также крупными военно-воздушными силами. ВВС Франции включали в себя около 3300 самолётов, 1275 из которых являлись новейшими боевыми машинами:

700 истребителей «Моран-Сольнье MS-406», «Девуатин D.510» и «Блош MB.152»

175 бомбардировщиков «Блош MB.131»

400 разведывательных самолётов «Потез 637»

В то же время люфтваффе на Западном фронте располагали 1193 самолётами. Из них 568 истребителей, 421 бомбардировщик и 152 разведчика. Таким образом, воздушное превосходство только одной Франции над Германией было очевидным. А с прибытием во Францию британских авиачастей это превосходство стало бы подавляющим. Королевские ВВС выделили в помощь союзникам более 1500 самых современных самолётов: истребителей Спитфайр и Харрикейн, бомбардировщиков Фэйри «Бэттл», Бристоль Бленхейм и Уитли.

«Визитной карточкой» Вермахта всегда считались танковые войска. А как выглядели французские танки на фоне немецких?

Страна Франция      
Танк R35 H39 S35 B1 Pz I Pz II Pz III Pz IV
Год выпуска 1935 1939 1935 1934 1935 1937 1938 1939
Боевая масса, т 9,8 12 19,5 31,5 5,8 8,9 19,5 20
Экипаж 2 2 3 4 2 3 3 3
Лобовая броня, мм 32 34 36 60 13 14,5 30 30
Калибр пушки, мм 37 37 47 75 и 47 20 37 75
Пулемет (число´калибр, мм) 1´7,5 1´7,5 1´7,5 2´7,5 2´7,92 1´7,92 3´7,92 2´7,92
Мощность двигателя, л.с. 82 120 190 300 100 140 300 300
Максимальная скорость, км¤ч 19 36   28 40 40 40 40
Запас хода по шоссе, км 138 150 260 180 170 200 165 200

 

Как видим, французские машины в целом смотрятся внушительнее немецких. Причем во время «странной войны» основу танкового парка Германии составляли Pz I и Pz II (первые с пулеметами пехотного калибра, вторые – с пушкой калибром 20 мм). Что же касается реального боевого применения, то 16–19 мая 1940 г. танки R35 4й бронетанковой дивизии Франции (командир — полковник Шарль де Голль) сдерживали наступление 19-го корпуса Вермахта генерала Гудериана.

В целом, на 1939 год Франция располагала третьей по количеству танков и самолётов сухопутной армией в мире после РККА и вермахта, а также четвёртым в мире военно-морским флотом после британского, американского и японского (за Францией следовала Италия)[1].

Франции было, что противопоставить Германии, особенно в союзе с Британией. Если учесть, что Вермахт в 1939-м году был занят в Польше (понес потери, израсходовал боеприпасы и моторесурс), то превосходство становится просто подавляющим.

Исходя из этого, а также из того, что в Первую мировую войну Франция стойко сопротивлялась Германии, и моральный дух французских солдат был достаточно высок, следовало ожидать, что Франция если не опрокинет Вермахт, то, по крайней мере, окажет достойное сопротивление. Но этого не произошло.

 

Обратим внимание, что на незанятой гитлеровцами территории остались серьезные ресурсы и вполне боеспособные войсковые части. Но они оказались совершенно безвредны для Германии. Почему?

А потому, что на волне поражения возник сильнейший политический кризис. Правительство премьер-министра Поля Рейно отправлено в отставку. 18 мая 1940 года, через неделю после начала немецкого наступления заместителем председателя в правительстве был назначен маршал Филипп Петен. Несмотря на свою популярность в народе он занимал откровенно пораженческую позицию. Сразу же после своего назначения, Петен отправил в Берлин просьбу о перемирии, которое не замедлило себя ждать. 22 июня 1940-го года было подписано знаменитое «Компьенское Перемирие». 10 июля в городе Виши (отсюда термин «правительство Виши») собрался парламент Франции, который в нарушение конституции Франции абсолютным большинством голосов передал неограниченную власть Филиппу Петену, которого назначили т. н. «Главой Французского государства». 24 октября 1940 года он лично встретился с Гитлером, обеспечил ему полную поддержку и с того времени управлял южной частью Франции. Сам термин «коллаборация» (букв. сотрудничество) принадлежит Петену, призвавшему нацию, в радиообращении 30 октября 1940 года, сотрудничать (фр. collaborer) с оккупантами. Режим Виши, официально провозглашая нейтралитет, действовал в общем русле германской политики, проводя репрессии против евреев, цыган, коммунистов, масонов; на территории вишистской Франции действовали как германские части СС и гестапо, так и собственная репрессивная организация — «Милиция» (с 1943).

 

Таким образом, под Французским сценарием мы понимаем следующее: Огромная, сильная как в военном, так в экономическом и политическом отношении держава отступает перед заведомо более слабым противником. Повторимся: здесь, скорее всего, нужно говорить о сдаче, ибо те, кто хотел бороться (как де Голль) – боролись. На волне военной катастрофы возникает (или создается) политический кризис, в результате которого к власти приходит пораженец, который призывает сохранить часть вместо того, чтобы потерять всё. На фоне «Блицкрига» этот призыв находит поддержку. Очевидно, что таким лидером-пораженцем может быть только популярный военный. Только военный может удержать армию от продолжения сопротивления и умерить таких как Шарль де Голль. Победитель не утруждается даже полной оккупацией страны. Вместо него это делает коллаборационистское правительство. Армия победителя оставляет в стране символические оккупационные силы и, не беспокоясь за свой тыл, отправляется решать следующие задачи.

В нашем случае, уже 22 июля начальник генерального штаба сухопутных сил Вермахта Ф. Гальдер поставил перед начальником оперативного отдела генштаба ОКХ полковником X. Грейфенбергом первые конкретные задачи по разработке проектов замысла войны против СССР, которые оформились в план «Барбаросса»

 

Теперь возникает вопрос: А не планировалась ли реализация французского сценария в СССР? Давайте по порядку.

Вопросы «Почему командование Вермахта не озаботилось зимним обмундированием, зимним топливом, зимней смазкой?» «Почему Вермахт оказался совершенно неготовым к боевым действиям в условиях русской зимы?» Оставались и остаются объектом споров историков. Действительно, почему немцы не озаботились подготовкой к русской зиме?

Не знали, что зимой в России холодно? – Едва ли. География в немецких школах преподавалась нормально. Исторически Россия и Германия очень тесно общались друг с другом. Русских в Германии и немцев в России хватало во все времена. В межвоенный период в СССР действовало немало совместных предприятий, которые работали круглый год. Первое, что приходит на ум – это авиастроительное предприятие Юнкерса в Филях и совместная авиакомпания «Дерулюфт ». И хотя сам Гуго Юнкерс к тому времени, когда начинал разрабатываться план «Барбаросса», уже умер, а общество прекратило работу в 1937-м, остались специалисты, которые хорошо знали, что такое Россия и как эксплуатировать технику в условиях нашего климата. Да что там, гражданские специалисты? С 1925-го по 1933-й в Липецке действовал немецкий авиационный учебный центр, где было подготовлено 120 летчиков-истребителей, работал немецкий технический и административный персонал. В Казани действовал учебный танковый центр «Кама», где было подготовлено 30 офицеров вермахта, в числе которых будущие генералы вермахта Вильгельм фон Тома и Вольфганг Томале (начальник штаба Гудериана). Так что объяснить Гитлеру и разработчикам «Барбароссы» что такое российский климат – было кому.

Есть версия, что Гитлер надеялся на «блицкриг», планировал молниеносно победить до наступления холодов и распутицы. Эта версия получила широкое хождение, в том числе, благодаря творчеству Резуна-Суворова, который утверждал, что Гитлер, якобы, нанес превентивный удар. Допустим на минуту, что это так. Но даже если бы удалось разгромить СССР в 3 месяца, то победитель должен был обеспечить военное присутствие в побежденной стране: оккупационные войска и администрация, охрана коммуникаций и концентрационных лагерей, подавление мятежей и пр. Для всего этого нужны и зимнее вооружение, и зимняя амуниция. Получается, что Гитлер не планировал оставаться в России? Другого ответа не видится. Но тогда зачем вообще идти в Россию?

Не будем забывать и про экономический фактор. Разработка и производство новых ГСМ, специализированной техники и амуниции, зимних модификаций уже имеющихся, зимнего обмундирования; разработка технологий эксплуатации в холодных условиях, специализированное обучение личного состава и пр. – это колоссальные затраты времени и ресурсов, которые Вермахт и экономика Рейха могли не выдержать.

Понятно, если бы это были какие-нибудь половцы или печенеги, от набегов которых настрадалась Русь: Налетел – пограбил – убежал. Ищи ветра в поле – Великая Степь кого угодно укроет. Но Европа ХХ века – не степь. Вермахт – не печенежская орда. Не сразу, но через год – два СССР оправится от удара и тогда Германия узнает, что такое раненный медведь. И ни какая Лига Наций не посмеет усомниться в его праве оставить на месте Германии ровное поле. Вариант набега по принципу «прибежал по теплу – ухватил - убежал зимовать в теплые края» не проходит.

Тогда зачем приходить, чтобы уходя оставить за спиной раненного медведя? Тут не только «овчинка выделки не стоит», со своей шкурой расстанешься.

 

Гитлер мог спокойно увести свои войска на зимние квартиры только в одном случае – если в Москве, за спиной уходящего Вермахта оставалось марионеточное правительство. Только в случае реализации французского сценария в СССР, Гитлер мог спокойно, не опасаясь удара в спину, увести свои войска в Германию в теплые казармы, боксы и ангары.

 

А какова гарантия, что французский вариант пройдет в СССР? Если исходить из уровня антифашистской агитации в СССР, участия СССР в испанских событиях на стороне республиканцев и пр., то нулевая. Но если исходить из существования в СССР прогерманского военного заговора, то стопроцентная. В этом случае в выигрыше оказываются многие: Гитлер получает новое «жизненное пространство» и контрибуции плюс безопасный тыл на Востоке. С этих позиций можно иначе говорить с Британией. Недовольные в советской военной верхушке, используя военное поражение как железо-бетонный аргумент, смещают Сталина и сами приходят к власти. Желать поражения собственному правительству в традициях большевиков. Обвинить Сталина в отходе от марксистско-ленинских принципов можно легко, что, в принципе и сделал Хрущев в 1956-м. А до него это делали Троцкий, Рютин и др. В проигрыше оказывается только Россия-СССР.

Для тех, кто еще сомневается в существовании такого заговора, рекомендую перечитать показания Тухачевского от 1 июня 1937-го года. Не нужно реагировать на слова тех, кто говорит, что они были написаны под диктовку НКВД. Так подробно, со знанием военного дела, военной политики ни один НКВД-шник не мог написать.

 

Есть прямой вопрос к Жукову и Тимошенко: Почему не была выполнена Директива от 18 июня 1941-го года о приведении войск в боевую готовность, в том числе о рассредоточении авиации по полевым аэродромам?

 

Подтверждением, того что заговор действовал и проник глубоко в Красную армию, является факт налета советской авиации на финские войска 22 июня 1941-го года. Повод вызывает серьезнейшие сомнения – нарушение Финляндией демилитаризованного статуса Аландских островов. Неужели 22 июня 1941-го года руководству СССР было до Аландских островов? Да, с финских аэродромов действовала немецкая авиация. Но сбивать вторгшиеся в наше воздушное пространство самолеты – это одно. А наносить бомбовые удары по войскам страны, с которой нет состояния войны – совсем другое. Ответ не замедлил себя ждать. 25 июня Финляндия объявила себя в состоянии войны, а 29-го начала боевые действия. Результатом стали оккупация финскими войсками Карелии и формировании северного полукольца Блокады Ленинграда. Кто и почему прямо нарушил приказ командования «не поддаваться на провокации» не известно. Дурак так не сделает. Дурак просто выполнит приказ. Сделать это мог только желавший поражения СССР в войне.

 

Попробуем подвести некоторый итог. Летом 1941-го года события в СССР развивались практически по Французскому сценарию. Стремительные прорывы немецких танковых клиньев. Дезорганизованные войска. Отсутствие связи и снабжения[2]. Практически полная утрата контроля со стороны советского военного командования. При том, что численно части Красной Армии на западе страны значительно превосходили противостоящие им части Вермахта. В этой ситуации кризис в руководстве СССР был неизбежен. И, скорее всего, так и произошло. Сейчас трудно судить. Понятно, что такие вещи не прописывают в официальных документах. Но по косвенным признакам можно судить, что так дело и обстояло.

Во-первых, коренная перестройка управления армией. С одной стороны, это оправдано. Резко изменившаяся обстановка требовала новых методов и органов управления. С другой стороны – высшее руководство РККА в лице Тимошенко и Жукова было фактически отстранено от командования. Всё руководство Вооруженными Силами СССР Сталин взял на себя. Налицо явная смена власти. Переворот?

Во-вторых. Почему 22 июня по радио выступил Молотов? Не формальный глава СССР - Председатель ВЦИК Калинин, не Председатель СНК и глава ВКП(б) Сталин, не Нарком Обороны Тимошенко? В.М. Молотов, вне всякого сомнения, выдающийся государственный деятель, но фигура второстепенная и формально и неформально. Обычно, такое происходит, когда первостепенные фигуры выясняют отношения, но поскольку молчать нельзя, во внешний мир выходит фигура компромиссная, заведомо неопасная ни для кого, то есть, относительно слабая. На фоне Сталина и Тимошенко Молотов выглядит не очень сильным[3].

 

И тогда возникает вопрос, кто мог претендовать на роль советского Петена? Герои Первой Мировой войны либо остались в прошлом вместе с царским режимом, либо оказались за границей, либо просто состарились. Герои войны гражданской после 1937-го оказались под большим вопросом. Герой Хасанских боев Г.М. Штерн после аттестации оказался вдали от высших командных вершин, а 7 июня 1941-го был арестован. В Советско-финскую войну СССР победил, но назвать её победоносной сложно. Поэтому её командиры едва ли были бы популярны в народе. И тогда есть все основания полагать, что военным лидером вполне мог стать молодой генерал-полковник, герой Халхин-Гола, не задетый репрессиями Г.К. Жуков.

 

Предвижу встречный вопрос: Если Жуков претендовал на роль бонапарта и Сталин об этом знал, то почему не расстрелял?

Видятся следующие версии: За Жуковым могли стоять серьезные силы, с которыми Сталин был вынужден считаться. Репрессии в отношении высокопоставленных и известных военных в самом начале Войны могли ухудшить и без того тяжелое моральное состояние в войсках. Наконец, Жуков мог быть банально перекуплен. Лояльность в обмен на награды и почести.



[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/странная_война
[2] К слову, перечитайте показания Тухачевского на суде. В разделе «План поражения» он достаточно подробно описывает вредительские мероприятия по дезорганизации связи снабжения.
[3] Что же касается М.И. Калинина… Это выходит за пределы нашего исследования. Но чем дальше углубляешься в хитросплетения кремлевской политики середины ХХ века, тем больше возникает ощущение, что «всенародный староста» и «дедушка Калинин» был очень не прост и свое место на советском властном Олимпе занимал по праву.
ШКОЛА ДУХАТАНКИ ПОБЕДЫМЕТАЛЛ ОТЕЧЕСТВА программаПРОМЫШЛЕННЫЙ КОДЕКС Законодательная программаЗАКОН О ПРОТЕКЦИОНИЗМЕ       Г Е Р О Й        Социально-законодательная программа КРЫЛЬЯ РОДИНЫ программаДАНИИЛ ЩЕНЯ  мемориальная  программаДАНИИЛ ЩЕНЯ мемориальная программа Мемориальная программа ПосошковЦЕРЕМОНИАЛЬНЫЙ КОДЕКСМеморильная  Программа  Генерал Калитин    БОГОМЯКОВ     программа    БОГОМЯКОВ     программа ОПОРА РОССИИИЗБОР Программа  продвижения писателей  Изборского клубаБ А Ж О В научная программаБ А Ж О В научная программа Закон об образованииДЕЛАЙ КАК Я Программа социальных проектовДЕЛАЙ КАК Я  фотоУРАЛЬСКИЙ ПРОМАРТ Коллекционная программа Галереи ПеревозчиковаУРАЛЬСКИЙ ПРОМАРТ фотоЗАКОН О МЕЦЕНАТСТВЕ Дискуссионно-законодательная программаКУЗНЕЦОВ мемориальная программаЗАКОН ОБ ЭСТЕТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕСУФИЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯУРАЛЬСКАЯ КИНОСТУДИЯ ГЕРАСИМОВА        проект       УРАЛЬСКАЯ КИНОСТУДИЯ ГЕРАСИМОВА       проект       ОТЕЧЕСТВЕННАЯ РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА научно-практическая программаЗАКОН О ЛОББИЗМЕ Дискуссионно-законодательная программаПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ КОДЕКС ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ проектМУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОДЕКС      программа     ИНСТИТУТ ГОРОДА программаИНСТИТУТ ГОРОДА КАСЛИДИНАСТИЧЕСКИЙ КОДЕКСМультвоспитание программаЮВЕНАЛЬНЫЕ ДИСКУССИИ И СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РФАРКАИМ программаСТРУКТУРИРОВАНИЕ ХАРТЛЕНДА


НЕДРЕМЛЮЩАЯ ИСТОРИЯ
Пороги

ОПОРНЫЙ КРАЙ

УРАЛЬСКАЯ ЗЕМЛЯ
И ЕЁ ЛЮДИ
АКАДЕМИК КОСТИНА

УРАЛ ПАМЯТНЫЙ
ГАНИНА ЯМА
ГАНИНА ЯМА

ЦВЕТА СВЕТА

ЗНАКИ ДЕРЖАВЫ
Москва-Сити

Мир глазами уральских художников

ЭЛИТА УРАЛА
Рогозин-Разбойников

В МИРЕ ИСКУССТВА