НОД ГРОЗИТ?

«От любви до ненависти …»

Не случится ли так, что только что избранному Президенту России В.В. Путину «прилетит хук справа»? Со стороны тех, кто активно его только что поддерживал и пока поддерживает?

Исторически сложилось так, что те, кто выступает как оппозиция действующей власти, на политическом жаргоне именуются «левыми», те же, кто выступает с позиции государства, именуются «правыми». Понятно, что деление очень и очень условное. И партии и политические силы, могут менять свой фланг. Так было, например, с ВКП(б) – КПСС. Начав, как партия революционная, уже через пять лет она пулеметами и отправляющими газами подавляла восстания в Кронштадте и на Тамбовщине. А в современной России КПРФ, которая именует себя правопреемницей КПСС, позиционируется как левая оппозиция. И с это точки зрения движение НОД, правильнее будет отнести к правым политическим силам, поскольку они в своей риторике жестко придерживаются позиций действующей власти.

Скажу честно. Я ничего не имею против лозунгов, которые НОД выдвигает. Суверенитет России? – я - «за». Статьи 13 и 15 Конституции РФ требуют корректировки? – почему нет? Действительно они вызывают вопросы. Поддерживаем Путина! «Путин – наш Президент!» - согласен. В прошедшем марте я голосовал за Путина и в меру своих сил способствовал его избранию. Однако у меня есть стойкое неприятие любых уличных протестов, я сторонник правовых методов внесения изменений в любые документы. Призывы выходить на улицу, проводить референдумы, навязчивость, резкость высказываний и фанатичный блеск в глазах последователей НОД, сомнительная аргументация в опубликованных материалах[1] заставляют проявлять осторожность и держаться от НОДовцев на расстоянии.

Дополнительные вопросы вызывает видимая простота решения всех проблем России: Провести референдум, изменить Конституцию, восстановить суверенитет и «все дела».

С виду, всё вроде бы просто и очевидно. Но приведенный выше «рецепт» напомнил мне случай из конструкторской практики на Уральском Автозаводе. Расстояние между вертикальными полками лонжеронов рамы автомобиля «Урал» составляет 870 мм. И так случилось, что в моем присутствии один из начальников КБ объяснял высокопоставленному представителю маркетинга некую техническую проблему, в разговоре прозвучал аргумент, что размер рамы 870 мм и другого не будет. «Ну и что? Сделайте 900, для ровного счета» - прозвучал ответ. Присутствующие онемели. В головах специалистов не укладывался смысл этой фразы. Изменить ширину рамы – значит изменить подвеску, системы двигателя, саму раму и так далее по всем 50 с лишним системам автомобиля. Следом пойдут изменения у заводов, которые делают надстройки на шасси. А смежники такие проблемы могут решить просто: поставить свои надстройки на КамАЗ, благо, там этот размер составляет 865 мм и изменения потребуются незначительные. И чем тогда будет торговать высокопоставленный маркетолог?

Наш гость, скорее всего, выдал эту фразу не со зла, из хороших побуждений, просто не понимая всей сложности такой сложнейшей технической системы, какой является автомобиль, где все взаимосвязано и где любые изменения неизбежно вызывают другие. Система под названием Россия, да еще и в мировом контексте – система на несколько порядков более сложная, чем любой автомобиль. И её проблемы не решаются простым внесением изменений в документы.

А пару дней назад, на одном из форумов в «Одноклассниках», в ответ на мой осторожный вопрос о механизмах восстановления суверенитета я получил такой ответ:

«Механизм есть, и он очень простой, хотя полностью зависит от волевого решения лидера страны! Для начала перестать кормить собственными энергоресурсами весь капиталистический Запад, взамен получая бумажки-фантики! Перейти на расчеты в рублях! Начать эмиссию собственной валюты не привязываясь к курсам евро и доллара, полностью игнорируя указы ФРС в лице НБ[2]!! Если сделать этот шаг за ним последует вал последовательных механизмов восстановления суверенитета! Этот год для Путина решающий, если он не примет на себя ответственность, придет тот, кто это сделает!» [Курсив мой А.Б.]

По поводу простых решений сложных вопросов я высказался выше. Насторожило последнее предложение. Пройдет год, два, суверенитет восстановлен не будет. А в силу отсутствия чётких критериев этого самого суверенитета, ситуацию можно трактовать в любую сторону. И тогда как искра в стог сена может быть вброшен лозунг: «Путин не восстановил суверенитет!» Логическое продолжение лозунга – понятно. Как понятны и последующие события. Привычка выходить на улицу – есть, фанатичный блеск в глазах – тоже. Готовые солдаты «майдана», С другим знаком, но «майдана».

Хотелось бы, чтобы я оказался не прав. Однако, согласитесь, поводы проявить дополнительную осторожность – есть.