«НАМ НЕ ДАНО ПРЕДУГАДАТЬ, КАК НАШЕ СЛОВО ОТЗОВЕТСЯ»?! (РАЗМЫШЛЕНИЕ О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ)

В день открытия Чемпионата Мира по футболу правительство объявило о проведении пенсионной реформы. Наверное, такая необходимость действительно назрела. Если бы одновременно не произошло повышение цен на бензин, ЖКХ, увеличение НДС и т.д. Поэтому уверенность в необходимости пенсионной реформы, о которой так долго говорили, ослабевает.

Я сегодня как Шариков – герой произведения М.А. Булгакова «Собачье сердце» - который на вопрос профессора Преображенского, с кем он согласен: с Каутским или с Энгельсом, ответил, что ни с кем. Так и я: вижу недостатки советской пенсионной системы, сегодняшней российской, и хочется сказать словами Шарикова: «Забрать все да и поделить». В «Воскресном вечере» у В.Р. Соловьева министр финансов А.Г. Силуанов на вопрос ведущего о необходимости пенсионной реформы ответил: «Изменение пенсионной системы и повышение НДС – это все для рывка. Будут лучше дороги, медицина, инвестиции». Опять все чиновники для нас всех стараются. А мы этого просто не понимаем, отказываясь от очередных

Ответ на заявленную тему предугадать можно: пообсуждают, помитингуют, пропиарятся, заработают политический капитал как партии, так и отдельные депутаты и общественные деятели. А потом примут закон. В газете «Аргументы и факты» (№26, 2018 г.) в статье «На качелях народного счастья» автор Вячеслав Костиков приводит варианты выхода из сложной ситуации. Я думаю, что победит четвертый вариант: «Понимая, что откладывать реформу уже нельзя, В. Путин жертвует частью своего рейтинга, обращается к нации и просит народ принять реформу и ее неизбежные последствия».

Приведу пример из опыта советской пенсионной системы. Моя мама ушла на пенсию в возрасте 45 лет по первому списку в 1963 г. Ее пенсия была 132 рубля. Но продолжать работать ей было невыгодно, потому что был установлен потолок: зарплата плюс пенсия – не более 200 рублей. Отец имел инвалидность, но пенсию не получал, потому что достаточно прилично зарабатывал (умер в 53 года). Была в этом, естественно, определенная несправедливость. Конечно, не все получали такую пенсию. Кто-то получал 30-40, кто-то – 60-80 рублей. Но я не помню, чтобы люди возмущались, потому что понимали, что маленькая пенсия получается из маленькой зарплаты. Когда я вышла на пенсию (2003 г.), я стала жить в 2 раза лучше, потому что продолжала работать. Когда я сегодня слышу, что жить на такую крошечную пенсию невозможно, я понимаю, что это недостатки нашей пенсионной системы. Но однако мне хочется спросить этих людей, как они жили на такую маленькую зарплату. Не страдали, не жаловались, значит, могу допустить, что имели какие-то «левые» доходы, с которых не платили налоги. Часто от своих студентов я слышала такие слова: «Я не хочу работать на государство, а хочу работать только на себя». Позицию принимаю, но тогда и к Пенсионному Фонду вопросов нет. Откладывайте себе сами на пенсию. Если в советское время пенсия была святым понятием, наградой за трудную жизнь, то сейчас молодежь так не считает. Не секрет, что наша страна сегодня крайне дифференцирована по доходам и условиям жизни. Например, уборщицы в школе и где-то в компании «Лукойла» получают разные деньги, не говоря уже о других должностях. А не лучше ли привести в соответствие систему оплаты труда, вернуться к единым тарифным ставкам, изменить плоскую шкалу подоходного налога, контролировать использование неофициального труда, отдавать под суд офшорные «дочки» крупнейших корпораций за границей, которые уходят от налогов, или, например, пересмотреть статьи бюджета? Но такие решения правительство не сможет провести в жизнь, потому что не в их интересах формулировать механизмы их реализации. Все это будет направлено против чиновников, топ-менеджеров и руководителей разного ранга. И опять нам будут объяснять, что уменьшится собираемость налогов. Неужели это забота пенсионеров – думать о том, какие будут сформулированы механизмы реализации сбора налогов? Обобщая сказанное, хочу предложить для обсуждения следующие выводы:

- вместе с законом о проведении пенсионной реформы принять закон о защите от произвола работодателей;

- вернуться к единой тарифной сетке оплаты труда (насколько это возможно);

- утвердить коэффициент замещения не менее 40%;

- снизить с работодателя процент отчислений в пенсионный фонд, чтобы им было выгодно «держать» людей предпенсионного возраста;

- провести оптимизацию не только, например, в здравоохранении (закрытие нерентабельных больниц, медицинских пунктов и т.д.), но и в структуре управления всех ветвей власти;

- начиная с 55 лет у женщин и с 60 – у мужчин, установить порог: зарплата плюс пенсия – не более, например, 50-60 тысяч в месяц. Если сумма превышает, то на эту разность уменьшать пенсию;

- если весь трудовой стаж у человека в бизнесе, то каждый работающий в этой отрасли получает пенсию из корпоративного пенсионного фонда;

- если человек проработал всю жизнь на государственном предприятии, то оставить выход на пенсию прежним;

- всем государственным служащим сделать коэффициент замещения таким же, как у всего населения (пенсия – 40% от заработной платы).

Разве инициаторы реформы не понимали, каким будет резонанс на изменения в пенсионном законодательстве? Тех, кто это действительно не понимал, нужно уволить. А тем, кто это понимал и понимает, надо много и тщательно думать.