СОЖГУТ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ ДЕФО?

или почему черный расизм не принимает теории рабства в обмен на цивилизацию.

Книга Даниеля Дефо «Робинзон Крузо» известна всему миру. Популярность её уникальна. Но теперь для неё настали тяжелые времена. Если в США стали сносить массово памятники основателям США, обвиненных в рабовладении, то до Дефо руки дойдут первыми – ведь это самая знаменитая книга по «положительному» рабовладению. Об этом тщательно умалчивали методички, но сейчас никак это не замолчать. 

Книга трактовалась как победа человеческого духа в экстремальных ситуациях. Но если было это так, то Дефо «не помогал» бы Робинзону целым кораблем с необходимыми для спокойного выживания ресурсами – одеждой, оружием, зарядами, строительными приспособлениями. Условий для эталонной чистоты выживания не было.

Главный сюжет касается отношения Робинзона с Пятницей, который стал служить Робинзону в знак благодарности. Как говорится, не за страх, а за совесть. И стало понятно, что это книга о цивилизованном рабовладении. Это надо сказать ясно.

Напомним, что главный герой книги – Робинзон Крузо - работорговец. Он плыл за рабами и потерпел крушение. И вот у него возникла возможность не принуждать к рабству, а привлечь к нему – путем спасения, передачи языка, культурных и профессиональных навыков. В конечном итоге Пятница стал новым человеком – свободным, то есть по своей воле, в знак благодарности, рабом.

Напомним, что эта теория – рабство в обмен за обретение благами цивилизации стало основным в рабовладении США и Англии. Но надо признать, что она трактовалась как счастливое пожелание. В этом смысле Дефо был одним из идеологов, можно так сказать либерального рабовладения – не принуждением, а привлечением. Это разделило класс рабовладельцев на тех, кто стоял только за принудительный вариант, и тех, кто стоял за привлекательный вариант. Не надо забывать, что именно эти две школы воевали в США. Не было противников рабства – все участники войны были рабовладельцами, – а были противники силовой версии рабовладения (это Север), то есть проводники идеи Дефо, и был Юг – проповедник силового, принудительного рабовладения.  

Сейчас эти смысловые обертона и нюансы не имеют значения. Нет даже в дискуссионной версии этой темы. А тогда этот нюанс имел огромное значение. Но именно потому, что этот нюанс всплывает и обретает новое значение, то гуманист-рабовладелец Робинзон встал под прицел чёрного расизма.  

Какова причина этого изменения? Сейчас версия Дефо перерастает в вопрос и становится наиболее опасным ходом мысли для чёрных расистов. Если есть цивилизованное рабство – значит рабы были в чем-то не рабами, а благодарными потребителями благ цивилизации, которые они получили в обмен: язык, культура, медицина, жильё, работа. Рост рождаемости, карьера по службе - все это пришло с цивилизацией. Именно этот момент является большой проблемой для черного расизма. И в этом смысле Дефо как идеолог «рабства в обмен на культуру» становится наиболее неприемлемой идеологемой. В любом случае она усложняет формулу «рабство – это гнусность и проклятие белого мира».  

Но и для нас этот вопрос есть. Вопрос заключается в самом вопросе: есть ли он? Есть ли этот вопрос – о том, что белые рабовладельцы имеют «культурное алиби», что они рабам дали не только в руки мачете, но и некровавую религию, правовую основу семьи, денежного обращения, не говоря уже о музыкальных инструментах, музыке, часть которой – рок-музыка - стала фирменным знаком черных. Так есть ли проблема: Рабство в обмен на цивилизование?  

Не открыть ли эту проблему, чтобы уравновесить ситуацию? Нет ли смысла чёрный расизм лишить экстремистской начинки? Или  хотя бы её ослабить? «Черные пантеры» сейчас гораздо более мощная сила, чем жалкий ку-клукс-клан. И для этого нет смысла вспомнить о Дефо с другой стороны? Или мы не дождемся – и Дефо сожгут на площадях городов США вместе с рухнувшими памятниками?