ПРОБЛЕМА АКТИВНОЙ И АТАКУЮЩЕЙ ДИПЛОМАТИИ

То, что Трамп открыл новую эру дипломатии, если его поведение можно так назвать, уже ни у кого нет сомнений. Взлом процедур, границ поведения, снос дипломатических правил, устранение даже дипломатического стиля сегодня стало регулярной реальностью. И перед всеми возник вопрос, что с этим делать.

Если отстраниться от частностей и персон, то манеру Трампа можно назвать активной, наступательной, психоделической. Проявления этой активности могут быть разные, но непреложно одно – активная дипломатия формирует свои правила.

Можно спорить, какие правила может установить взломщик, нарушитель правил, но факт есть факт: отстраненные правила требуют новых. И Трамп формирует новые правила. С этим можно спорить, но пока правила Трампа принимаются другими сторонами – ведь Трамп добивается своего. С досадой – но принимаются.    

Причём главное возражение – ну как можно использовать индивидуальные правила Трампа – они же неповторимы и не тиражируются! Ну не может Макрон в манере Трампа сметать перхоть с плеч Меркель. Это невозможно представить. Но на это Трамп говорит: а это ваши проблемы, правильно то, что работает на США! Я поставил на место Макрона, зарубил ядерную сделку с Ираном – теперь посмотрим, что вы предложите.

Шок. Мы привыкли, что правила дипломатии – коллективные: коллективно устанавливаются – коллективно реализуются.   

Трамп говорит: а индивидуальные правила одного президента одной стороны – чем не правила? Это вы привыкли, что за правила голосуют большинством. А Трамп говорит: никакого большинства – я устанавливаю правила, потому что большинство устанавливает правила для большинства, а США – большинством быть не могут – по факту своего существования, поэтому они устанавливает правила для себя. Можете их придерживаться – можете не придерживаться, ваши проблемы.  

А чем не логика? Ведь магия активности состоит в том, что активность всегда победительна. Пока ты сидишь в окопе, кто-то атакует – он может выиграть, а ты нет. По определению. То есть активность всегда имеет приоритет в установлении правил. Такой парадокс. История показывает, что пассивное большинство всегда проигрывает целеустремленному мобильному меньшинству. Это как родившая женщина всегда выиграет судьбу у неродившей. Трамп этот закон знает.

У России на повестке вопрос выбора дипломатической стратегии: занять позицию и разделить судьбу пассивного большинства (стран) или активную позицию формирования новых правил во многом самостоятельно.

Понятно, что у нас нет рычагов, которые есть у Трампа – контроль над эмиссией ФРС и системой официального (базы) и неофициального (банды) вооруженного присутствия во всех странах, на что Трамп в своей активности опирается. Стоило филиппинскому президенту Дутерте заговорить «не так» - и Обаму обругал и Пан Ги Муна, назвал Трампа фанатиком, - моментально возник путч исламистов в целом регионе.

Есть ли у нас такие рычаги – вопрос интересный, но ясно, что сначала нужно решить – мы конкурируем с Трампом в активности или нет? Ведь не надо иметь большой ум, чтобы понять, что конкурирующие «активности» сходятся на поле брани. Необязательно в военной версии, но в конкурентной точно. Понятно, что сырьевые, территориальные, транзитные возможности есть, но их мало для конкуренции. 

Атакующая, наступательная дипломатия в период разложения правил – это вызов. То, что правила ломаются, чтобы писать новые – очевидно. Ломает тот, кто собирается писать новые. Это очевидно. И думать, что Трамп не тот человек, который будет писать новые дипломатические правила, наивно. Трамп их сметёт, а напишут другие. Еще раз: очевидно: ломает правила тот, кто собирается писать новые. 

Тогда второй для нас вопрос: а стоит ли держаться сметаемых правил? Ведь если кто-то их сметёт, значит не так уж они прочны! А если непрочны – то стоит ли их поддерживать, да ещё и за свой счёт?

Очень жёсткая дилемма, перед которой Трамп ставит амбициозные страны, в разряд которых входит и Россия: Ну что, если ты такой активный и амбициозный, – скажи своё слово, - как говорят в армрестлинге, – «локти на стол»!