КАК ПОВЫСИТЬ КОНКУРЕНТНОСТЬ РОССИИ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ?

Глобальная конкуренция касается всех областей человеческой жизни. Культура не исключение. Как нам повысить конкурентность российской культуры в рамках мировой индустрии культуры?

Но прежде чем говорить о глобальной конкуренции, следует наладить конкурентную среду внутри России.

 

Я не думаю, что исчерпаю вопрос, но мне кажется нужно сначала сделать одну важную вещь – разделить понятия культуры и искусства, чтобы их финансирование и продвижение шло по разным каналам и разными способами.

Часто культура и искусство идут через запятую, чуть не как синонимы. На самом деле это ошибка. А эта ошибка влечет за собой и ошибки в финансировании и продвижении.

Культура – это то, что пережило многие времена, стало признано миром и стало образцом. Памятник культуры рассматривается уже как вечность. 

Искусство – как раз напротив. Это - новация, то, что только родилось и ещё себя не доказало, то, что должно пройти испытание критикой и временем. Очевидно, что искусство ещё «расслоится» на достойные произведения и на эстетические опыты, которые умрут в забвении.  

Что означает это деление? Это означает разные стратегии их развития. Культура – то, что уже гарантировано принесет доход в первую очередь как памятник прошлого, нужно только информацию донести до масс. Сегодня, когда интерес к истории огромен, этот доход будет постоянным. 

А вот искусство, живущее по инновационным законам, предполагает венчурную стратегию – то есть работу со многими неизвестными и рисками.

Это значит культуру имеет смысл финансировать из бюджета, а искусство из венчурных фондов, где конкуренция будет максимальной, поскольку творческие люди войдут в зону рисков.   

Это приведет к тому, что если культурные объекты будут финансироваться более устойчиво, то и оборот будет увеличиваться. Причем надо учесть, что культура гарантированно зарабатывает не только деньги, но и воспитывает духовные начала, что крайне важно для страны.    

А вот развитие конкуренции внутри искусства позволит формировать свои правила. К примеру, каждый творческий человек, сделавший своё произведение на ресурсы фонда, во второй раз может рассчитывать на него только после возврата прибыли в фонд от реализации произведения. По крайней мере, об успешности произведения можно судить по мере его прибыльности и возврате денег в фонд. То есть искусство само может начать себя обеспечивать, не прося денег из бюджета. 

Можно спорить о качестве произведений, но факт есть факт – только время и потребитель покажет, есть ли в нём смысл и ценность.

Второй способ стимулирования развития искусства – несомненно меценатская деятельность. Но чтобы защитить вложения меценатов, необходимо изменить текущий «Закон о меценатской деятельности», который сейчас фактически не отличается от «Закона о благотворительной деятельности» и не отражает реального понятия меценатства и его социальной роли.  

В этом случае становится понятна роль государства: оно обязано защищать и двигать культуру – то, что не вызывает споров, и спокойно отойдёт в сторону в деле оценки искусства, став, может быть, не самым основным участником в этом деле. 

Что касается споров о коммерческой составляющей, то есть смысл напомнить, что самый доходный писатель в мире на сегодняшний момент в мире - Достоевский, несмотря на то, что бывают моменты, когда какой-нибудь модный писатель становится прибыльнее Достоевского. Но вечная доходность Достоевского рано или поздно бьет конъюнктурную прибыльность модного писателя. Так что время расставит по местам произведения искусства и с точки зрения доходности.   

 

В качестве вывода скажу, что если культура и искусство не будут мешать друг другу развиваться, то эффективность повысится по определению, потому что уже на первом шаге снизится количество издержек и потерь. А эффективность и конкурентоспособность начинается именно с этого.