ЗАКАЗ НА ИСКУССТВО. ИДТИ ЛИ ПО АМЕРИКАНСКОМУ ПУТИ?

Автор: А.В. Болдырев

Категория: Закон об эстетическом производстве

С точки зрения заказа на искусство интересен американский опыт. Там, как, в прочем и везде в искусстве есть заказчик и исполнитель, но в отличие от советского кино, где четко в титрах прописывалось «Фильм снят по заказу Гостелерадио СССР», заказчик не всегда проявлен четко и однозначно.

По принципу проявленности заказчика я бы выделил три группы фильмов:

Заказчик заявлен однозначно. Пример – фильм «Миссия в Москву» 1943-го года, где четко и однозначно в кадре фигурирует президент Рузвельт, а сам фильм снят от лица официального представителя США в СССР. И в картине четко и однозначно, официальным представителем властей США озвучивается официальная точка зрения.

Заказчик прямо не заявлен, но сразу понятно. Отличный пример – фильм «Интервью» 2015-го года жестко антисеверокорейской направленности. Несмотря на то, что официальные представители правительства США открестились от фильма, протест в ООН был заявлен еще на стадии съемок, а уже после выхода на экраны были взломаны компьютеры кинокомпании SonyPictures[1], а затем последовали консультации на межправительственном уровне между США и Китаем (!). Как говорится, «Умеющий слушать – услышал.» К этой категории я бы отнес большинство фильмов с политическим подтекстом. Дело в том, что те, кто непосредственно вовлечен в процесс отлично представляют, кто есть кто и легко прочитывают послания.

Наконец последняя – заказчик прямо не заявлен и не сразу понятно.

Ситуация несколько осложняется тем, что как правило, в одном фильме идет несколько посылов по разным темам, не говоря уже о контекстной рекламе, присутствующей в каждой теме. Однако главный посыл выделяется относительно легко.

И здесь нам нужно увидеть следующее в отличие от СССР, продукция Голливуда имеет нескольких заказчиков. Даже на уровне политических заказов имеют место заказчики, представляющие разные силы. Хороший пример – призыв к сотрудничеству с СССР в фильме «Красная Жара» и прямой антисоветизм фильмов «Рокки» и «Рембо», которые вышли одновременно. Есть еще Католическая Церковь с циклом фильмов о приключениях профессора Лэнгдона[2]. Но есть еще фильм жестко антикатолический «В центре внимания[3]» Есть фильмы в духе «Красотки» или «Уолл Стрит», представляющие финансовых спекулянтов в благоприятном свете, но есть и «Большая игра на понижение»[4], их разоблачающий. Список могут продолжить фармацевтические компании (и прячущиеся за ними наркодельцы), сторонники здорового образа жизни и пр.

Таким образом американский зритель, а вслед за ним и остальной мир имеет большую возможность выбора. Однако не слишком ли велико разнообразие? Не сбивает ли это культурные и идеологические ориентиры общества?

 

Американский путь нам понятен. Но стоит ли нам его рассматривать?