ПОМОГ ЛИ США ЗАКОН О ЛОББИЗМЕ?

Печать

Автор: А.В. Болдырев Категория: ЗАКОН О ЛОББИЗМЕ

Нравится нам или нет, как бы мы не относились, лоббизм существует, а вместе с ним существуют и злоупотребления с ним связанные, зачастую переходящие в коррупцию. Очевидно, что необходимо какое-то регулирование на уровне государственных нормативно-правовых актов. В этой связи часто упоминают Соединенные Штаты Америки, где это явление вроде бы давно легализовано и упорядочено. Где принята масса нормативно-правовых актов, которые в принципе исключают «стихийный лоббизм» и коррупцию.
Сторонники организации лоббизма по американскому образцу в качестве аргумента приводят якобы полное отсутствие возможности подкупа государственных должностных лиц в связи с тем, что заинтересованные лица не могут напрямую контактировать, например, с конгрессменами; что в США установлены жесткие пороги подарков, что деньги могут вноситься в только в избирательные фонды и т.д.
Действительно, лоббизм в США регулируется многочисленными правовыми актами как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов. Основную роль среди этих законов играют следующие нормативные документы:
1. Первая поправка к Конституции США (в части свободы слова, информации и в части права на петиции)
2. Федеральный закон 1995 года о прозрачности лоббистской деятельности (Lobbying Disclosure Act)
3. Поправки к федеральному закону о прозрачности лоббистской деятельности 1998 года (Lobbying Disclosure Technical Amendments Act)
4. Федеральный закон 2006 года о прозрачности и отчетности при осуществлении лоббистской деятельности (Lobbying Transparency and Accountability Act)
5. Федеральный закон 2007 года о честном лидерстве и открытости власти (Honest Leadership and Open Government Act)
6. Налоговый кодекс США (IRC)
7. Исполнительный акт (указ президент США) 2009 года «Меры по обеспечению ответственного расходования фонда федеральных инвестиций» (Ensuring Responsible Spending of Recovery Act Funds).
8. Законы штатов.
9. Правила деятельности лоббистов и power brokers, введенные исполнительными органами власти США и обеими палатами Конгресса.
Но это только главные документы. Существует еще огромное количество самых разнообразных документов, регламентирующих лоббизм. Чтобы читатель составил представление об объеме документов, приведем следующий факт: Регулярно обновляемое «Руководство по лоббизму», выпускаемое Американской ассоциацией юристов (American Bar Association), представляет собой том более чем в 800 страниц. Казалось бы, такое количество нормативных документов должны описывать все мелочи процесса лоббирования и не оставлять лазейки для коррупции. Однако не всё так просто, как кажется. Даже при таком количестве документов лазейки всё-таки находятся. Вот, к примеру скандал, который волновал американских политиков и общественность в 2005-2008-м году. Речь идет о деле Джек Абрамоффа (Jack Abramoff), известнейшего американского лоббиста. В скандал были вовлечены влиятельнешие американские политики, включая лидера республиканского большинства в Конгрессе Томаса Делэя. А суть скандала, в общем-то, банальна. Нашлись лазейки там, где, казалось бы, и мышь не проползет.
Для того, чтобы оценить масштаб деятельности этого лоббиста приведем пример: в конце 1990-х ему удалось сорвать законопроект о налогообложении казино в индейских резервациях. Были задействованы средства от прямого участия Томаса Делэя до масштабной кампании в прессе на тему исторической вины перед коренными жителями Америки. По некоторым данным, Джеку Абрамоффу индейские племена передали 83 млн. долларов и не считали, что отдали деньги зря. Также масштаб его работы характеризует организация встреч в президентом США. По словам бывшего премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада, лоббист получил 1,2 млн. долларов за организацию его встречи с Бушем-младшим. В общем понятно, что даже в чисто финансовом отношении счет идет на десятки миллионов долларов.
Активная деятельность Абрамоффа привела к тому, что в 2005-м году он был арестован по обвинению в подкупе конгрессменов, преимущественно республиканцев. В ход шли методы от прямого нарушения законодательства до изобретения новых методов воздействия. Вот как, кстати, сам Абрамофф описывает одну из таких методик в своей книге «Капитолийская казнь»:
«Когда мне удавалось выйти на команду конгрессмена, чрезвычайно нужного для наших клиентов, я в большинстве случаев старался сойтись с руководителем аппарата. Практически в каждом офисе это ключевая фигура. Ничто не происходит без его или ее прямого или косвенного участия. После нескольких встреч — по возможности за обедом или на поле для гольфа — приходило время для волшебных слов: “Когда Вы закончите работать на Вашего конгрессмена, Вы должны перейти ко мне”. Если чиновник хоть как-то заинтересован в переезде с Капитолийского холма на Кей-стрит — а 90 процентов их очень даже заинтересованы, — теперь он у меня в кармане, а вместе с ним и вся его контора. Никаких правил мы не нарушили — по крайней мере, пока. Никто пока еще и не понял, что происходит — но с этого момента каждый шаг этот глава аппарата совершает, помня о том, где ему предстоит вскоре оказаться. Да, зарплату ему по-прежнему платит Конгресс, но работает он уже на меня и старается, чтобы весь его персонал также стоял на страже интересов моего клиента. Это был максимально удобный — и максимально коррупционный — путь. Если я мог нанять руководителя аппарата, я это делал — и в итоге приобретал все большее и большее влияние в стенах Конгресса».
В итоге в 2006-м году он был осужден на 5 лет 10 месяцев за мошенничество и уклонение от упалты налогов. За нарушение законов о лоббизме наказания не было. В 2008-м году его всё-таки осудили на 4 года за подарки, дорогие ужины и спортивно-туристические мероприятия в обмен на туристические услуги, то есть действительно за нарушения законодательства о лоббизме. На свободу он вышел уже в 2010-м.
Мы вправе предположить, что дело Джека Абрамоффа – только вершина айсберга. Наверняка существуют и другие лоббисты, которые меньше попадаются на глаза надзорным органам или действуют более изощренно.
Давайте взглянем на еще один аспект. Как мы упоминали выше, законодательство по лоббизму весьма значительно по объему. При таком количестве документов неизбежны противоречия и двойственные толкования. И вот здесь обширное поле деятельности для желающих найти лазейки, причем в соответствии с буквой закона.
Возникает вопрос: Является ли законодательство о лоббизме американского образца панацеей от коррупции? И почему они, понимая риски, все-таки не отказываются от легализации лоббизма?