САММИТ ТРАМП-ПУТИН: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Автор: Тыщенко И.В.

Часто событие интересно не тем, что оно произошло, а тем, какая на него последовала реакция. Мы не хотим описывать реакцию мировых СМИ на саммит, а посмотрим на него как на очередной шаг в политике Трампа.

Первое, что понятно: этот саммит поставил крест над определением политики Трампа как хаотического, нервного чудачества, идущего «на грани». Этот саммит показал очень внятную и чёткую линию поведения Трампа, которая имеет вполне осязаемые результаты: и экономические и популистские: экономический рост и 80% поддержки республиканцев и 40% поддержки населения. Представить, что это результат нервно-хаотической политики невозможно.

Второе, что понятно: Трамп на фоне невиданного по небрежности поведения в Европе с Путиным ведёт себя крайне предупредительно, что выводит на обвинения в сговоре – с одной стороны – и ловушку так называемых «культурных объятий», на которых был съеден Горбачев – с другой стороны. Но это эмоции.

А есть жёсткая логика: потенциал России Трампу интереснее, чем потенциал Европы: с Европой технологическая конкуренция, а с нами её нет, мы пока всё-таки сырьевой феномен. Сферы фактически разделены. И он понимает, что историческая Европа закончилась в 60-х годах, когда она потеряла практически все колонии, оставшись, по сути, малым полуостровом. Поэтому расчёт прост: Трамп от России может получить гораздо больше экономических преимуществ, чем от Европы. И его все сложнее обвинять в измене. Действительно, если убрать идеологию, то это настолько очевидно, что логика Трампа становится неприкасаемой и понятной, кстати, его избирателям.

Третье, что понятно. В контексте экономического альянса, который складывается, множество решений выходит на максимально высокий уровень, где все остальные фигуранты мировой политики просто не имеют голоса. У них просто нет ресурсов на этот голос. И разговоры, что Трамп и Путин планируют Ялту-2 с целью дележа мира по сферам влияния не беспочвенны. Особенно если Путин примет главное решение – поддержать нашим сырьём доллар в обмен на приоритет работы с ним. Когда аналитики задаются вопросом, о чем Трамп и Путин могли говорить два часа, мне видится, что именно вопрос обеспечения уже невесомого доллара нашими ресурсами - главный из всех, особенно в контексте угрозы финансово-торговой войны с Китаем. Об этом точно могли говорить два лидера.

Но почему эта тема не озвучена?

Несмотря на очевидную выгодность этой формулы, она будет непопулярна ни в Штатах, ни в России. В Штатах: Трамп пошел в зависимость к Путину, в России: Путин распродает ресурсы страны. Обе версии будут непопулярны, но крайне выгодны сторонам! Трампу нужно сохранить доллар от «импичмента», а у Путина есть то, что есть – сырьё. Можно все, что угодно говорить, но пока это реальность: технологизация страны идёт, но не так скоро, чтобы успеть за общим развитием.

И четвёртое. Дружим. Но против кого? Думается, не секрет, но наиболее нервная реакция идёт из Китая. Некоторые наши патриоты, особенно из коммунистов, начали крик, мол, мы предаем Китай, он наш союзник. Откровенно говоря, я не понимаю, откуда у нас роятся иллюзии по поводу Китая, даже главные СМИ Китая, вроде «Жэньминь Жибао», давно ведет линию, определяя позицию КПК: Россия окончательно потеряла технологическое влияние и стала сырьевой страной. И негласная позиция такова: мы вам поставляем продукцию и рабочую силу – вы нам сырье, территории и бесплатных талантливых специалистов, ни о каких технологических инвестициях речи не идёт. Неблагодарная позиция Китая, которому СССР построил индустрию, воспитал генерацию кадров, послал тысячи инженеров строить объекты в Китае, вызывает недоумение, которое часто озвучивает тот же Жириновский, который иногда лучше всех знает властные настроения.

Что бы ни говорилось, по всем формулам экономики (если говорить только о ней) наши отношения с США гораздо интереснее, чем с Китаем, который нас скормит лозунгами без инвестиций.

Лучше проклятия с инвестициями, чем лозунги без инвестиций – думаю, в этой дилемме Путин выбирает первое. В конце концов, результаты налицо – и Крымский мост и Чемпионат, в которые никто не верил, но которые состоялись. Мы тоже должны понимать, что столь моментально мы это сделали не только своими силами.

Наконец саммит Трамп-Путин имел огромное значение с точки зрения международного переформатирования отношений, когда массовые международные организации отходят на второй план. Самый логичную версию на этот счёт озвучил Яков Кедми в программе ITON.TV с Вальтманом на израильском телевидения 21 июля, разложив всё по полочкам: Европейский Союз является конкурентом, и даже врагом США, НАТО не является компонентом безопасности США, тогда оно зачем? Если вам нужна безопасность, так платите за неё, сколько положено – 4%, если не платите, тогда опасности нет, почему мы должны о вас заботиться за наши деньги? Вывод: ну кто такой Юнкер для Трампа?

В конце концов, если в новой конструкции у нас есть возможность войти в мировую элиту нового типа, далекую от идеологических ограничений, которыми манипулирует Европа, то почему не рассмотреть эту версию развития событий?