ЗАЧЕМ НАВАЛЬНЫЙ ПРОПАГАНДИРУЕТ ЛЮСТРАЦИЮ?

1.

Действия Навального по созданию своих предвыборных штабов фактически означают начало президентской гонки.

На самом деле, я за то, чтобы в стране появился нормальный внятный без «вредных привычек» либеральный кандидат, который озвучит эффективные технологии по переустройству страны. Я считаю, страна большая, проблем много – хорошие решения любые нужны и не нужно отталкивать хорошие решения, если они исходят от либералов. 

И я начал прислушиваться к зазвучавшему Навальному, благо записей по учреждению его президентских  штабов достаточно. И вот на фоне общих политических, обычных и понятных заявлений по победе над коррупцией, я озаботился довольно жестким утверждением люстрации. 

Я сразу вспомнил, что такое люстрация на Украине: пистолет в темя, бросание в мусорный ящик, незаконное увольнение всех неугодных, репрессии, отъем собственности. Подумал, может быть, я термин не совсем хорошо понял. Ведь многие люди не знают, что такое люстрация. Заглянул в Википедию. Ничего хорошего. Люстрация – фактически силовая вне правил ликвидация прежней власти – сверху донизу. Но вот самое интересное, что не прописаны методы и получается как на Украине - люстрация по усмотрению разъяренной толпы, без следствия и суда, включая любой произвол, любые издевательства над человеком, унижения его достоинства, прямые грабежи, отъём бизнеса, убийства.

Я постарался изучить анатомию люстрации. Помимо явного беззакония это явление нерациональное: а кто работать будет? Ведь любой самый плохой работник администрации лучше и компетентнее уличного мальчишки, крушащего витрины бутылками и палками. Разве мягкая смена плохого администратора путём подготовки ему смены и затем замены – не правильнее? Даже большевики так поступили. Тогда что стоит за призывом к люстрации?

В одной статье я прочитал, что суть люстрации не социальная, а психологическая: человеку дают право отомстить. То есть люстрация трактуется как форма мести, выпускание пара, возможность показать власть над тем, кто властвовал. Я уже не говорю о том, что в результате мести теряется и место работы, и бизнес, и даже жизнь.

Так вот я хочу понять, зачем Навальный оглашает заведомо сомнительную – притом из всех самую понятную всем - программу? Ведь любой, кто примерит к себе принцип люстрации, даже сочувствующий либеральному направлению, задаст вопрос: это что за либеральная методика через тиранское издевательство над личностью? А главное - где её, люстрации, предел, где конец? Ведь инерцию смены власти путём постоянной люстрации можно довести до абсурда – вечной люстрации.

Вообще самой известной люстрацией некоторые авторы называют Хрустальную ночь (или Ночь длинных ножей), проведенную Гитлером против Рема и его штурмовиков – самой реальной власти в те времена. Не понравилось – под нож. Тогда тоже смена власти произошла – Гитлер стал единоличным диктатором.  

Вообще тиранический произвол при смене власти как-то не по-либеральному.

 

2.

Когда я послушал Навального больше и понял, ничего из путных проектов нет, задал себе вопрос: зачем же Навальный пропагандирует изначально непопулярную, далёкую от либеральных ценностей программу?

Есть две версии: 1. это кремлёвский агент, чтобы напугать истеблишмент угрозой люстрации 2. это западный агент, чтобы собрать всех мстительных и недовольных, готовых пустить кровь любой власти, любому собственнику, любому, кто «не так посмотрит».  

Откровенно говоря, ни та, ни другая версия неинтересна, потому что настоящих либеральных проектов Навальный не несет: ни по профессионализации судебной системы с её сомнительной 56 статьей ПК о внутреннем убеждении судей, ни по серьезному преобразованию образовательной системы, ни по структурированию отечественного рынка в контексте ВТО, ни по инновационной стратегии, ни по проблеме эффективного строения конституционной трёхчастной системы власти, где президентской власти нет, а есть приоритет законодательной, которая на практике не приоритет. Ни один из серьёзных вопросов, которые могла бы озвучить и разрешить либеральная мысль, из уст Навального не звучит.    

Потом задаем вопросы, почему за либералов никто не голосует. Так не за что голосовать! Не за люстрацию же голосовать.