КАК МОЖНО ПОПАСТЬ В КЛАССИКИ? ПРИМЕРНАЯ ПРОЦЕДУРА ОТКРЫТОГО КОНКУРЕНТНОГО ПРОЦЕССА В ИСКУССТВЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ИСКУССТВА (НА ПРИМЕРЕ КИНО И ТЕАТРА).

Автор: Постовалов Л.А.

Давайте сразу определимся, меня интересует серьёзное искусство, и вопрос я ставлю, как нам получить классическое искусство? – то есть «искусство навсегда».

Я считаю, что в стихии творчества Государство должно ставить именно эту задачу, а значит финансировать, то есть вкладывать общенародные деньги, в хотя бы потенциально великие произведения.

Но как определять величие или невеличие?

Сначала от масштаба идеи. Возьмём «Матильду». Интрига. Тему не спасает даже статус персонажа – император. Это неинтересно. Тогда зачем государству финансировать фильм о любовной интриге, которая чуть ли не мелодрама, а эта категория искусства далека от классической? Мы не говорим о политике, мы говорим о теме – она мала для госфинансирования. Тем более сценарист совсем не Шекспир.

То есть государство в первую очередь должно ориентировать сценаристов на масштаб событий, масштаб идей. Масштаб – это не обязательно революция. «Бежин луг» Ивана Тургенева совсем не революция. Но достоверность и красота описания достойна нашего классика.

Государство должно исключить финансирование искажений классики, которое идёт под эгидой трактовки. Зачем трактовать Чехова до неузнаваемости, если он уже всё сам доказал? Тем более всё снято, всё поставлено – Чехов пусть будет прибыльный статьёй бюджета театра и кино.

При этом есть материалы, которые до сих пор не сняты. Тот же Василий Шукшин «Я пришел дать вам волю». Этот исторический роман о крестьянском восстании под предводительством Степана Разина против казаков и царских войск — несомненный литературный и идейный шедевр повествует о страшном кризисе либерально-криминального казачества, — до сих пор не создан. А фильм крайне актуален сегодня, когда наступают времена брожений всех слоев населения. Он важен для понимания нынешних событий и осознания замкнутого круга исторических фактов. История, хоть и «ничему не учит», но повторяется. А ведь Шукшин, любя Разина, фактически создает картину банкротства казачьей кровавой вольницы, у которой нет созидательных идей, кроме установки на грабёж и обман. Очень важная тема государственного масштаба. И уже классика, так почему она в стороне?

Далее, нужно финансировать современных мощных авторов, которые уже есть, и мнение которых важно стране и Государству. Можно назвать фамилии А.Проханов, В.Прилепин и пр. Мне интересны воплощения на экране и на сцене вещей авторов, поднимающих сложные и спорные темы.

Классика – это отбор лучшего. Но на первом этапе это потенциальное явление, т.е. ещё недостаточно установилось. Это явление уже проявилось и замечено, но ещё нет тенденции его долговременного действия, что является одним из черт классического произведения. Но оно практически всегда представлено сначала в литературной или литературообразной форме. Я имею в виду сценарий.

Вот на этом этапе мы и можем улучшить работу. Тем более он самый дешевый. Его можно назвать экспертным этапом.

Для оценки потенциальной классики есть смысл по-иному организовывать экспертное сообщество. Сегодня это узкий круг московских участников, которым зачастую некогда прочитать сценарий или пьесу и которые смотрят на мнения друг друга, а не на само произведение. Об этом ярко и красочно написал Юрий Поляков в своём сатирическоим произведении «Козлёнок в молоке», где рецензируется роман «В чашу», которого нет и никогда не было, а потом цензоры стараются уйти в тень, чтобы не заметили их оплошность.

Раньше существовали идеологические художественные советы. Худсоветы ушли в прошлое, это может быть и хорошо, но профессиональные экспертные советы где? И кто будет составлять этот совет? Как добиться объективности? Как преодолеть групповщину и необоснованный лоббизм?

В конце концов, как прийти на этот совет автору и принести свой материал? Советы-то недоступны!

По сути, на старте, перед нами чисто производственное явление: произведён продукт, который надо оценить – он будет работать или нет? На первом этапе выясняется, он готов, этот продукт, или нет, это просто сырьё? Чисто технический вопрос. Отвечает на это профессиональный эксперт, отметая полуфабрикат.

Сюда может прийти любой автор и получить первый квалификационный отбор.

Второй этап – социальная стратификация авторов по уровню мастерства. Этот этап связан с выходом на бюджет. Это претенденты на реализацию проектов. Вот здесь понадобится определения качества, уровня произведённого. Мы предлагаем организацию эстетико-содержательной защиты самим автором произведения с наличием группы оппонентов. Что-то вроде Учёного Совета – только касаемого эстетических вещей. При этом — сегодня технические средства это позволяют – сделать его открытым на всю страну. Во время создания криптовалют и распространения блокчейн технологии подделка от имени других членов общества невозможна. С возможным голосованием опять-таки всей страны. Так обеспечится и конкурентность и открытость этого сложнейшего процесса – отбора произведений в классики.

На этом я заканчиваю изложение своих спорных мыслей о том, как дать возможность современным авторам попасть в классики.