ПАРАДОКСЫ СТРАТЕГИИ МАЛОГО ГОРОДА

Автор: Постовалов Л.А.

проблемная статья для Семинара по Закону 131 ФЗ: нужна ли Стратегия Малому Городу?

Развитие малых городов всегда воспринималось как явление подчинённое. Центру, региону.

Отсюда и возникал вопрос: а может ли малый город выработать свою Стратегию? Разве он её не получает «сверху»?

Откровенно говоря, если бы официальная Стратегия была хотя бы в одном малом городе, я бы этот вопрос не поднимал. Неважно, откуда она – важно, чтобы была. Ведь главное не в том, корабль перед тобой или судёнышко, а понимание, куда он поплывёт. Если ты будешь знать, куда плывет корабль, то и встраиваться в его курс будет проще. А если курса нет – то даже шикарный лайнер станет не нужен.

Так вот парадокс в том, что Стратегии развития малых городов нет, и Стратегии отдельных малых городов тоже. О документах лозунговых и общепожелательных как о стратегии мы не говорим. Набор общих слов без проектной проработки и оснащения - дело бессмысленное.

Более того. Не секрет, что «наверху» существует концепция ликвидации малых городов как нерентабельных. Мол, нужны большие города (промышленность) и большие деревни (обеспечение продуктами питания). Малые города, мол, пережиток прошлого. Нужны ли они вообще? – Если нужны, то зачем?

Эта концепция – серьёзный вызов для малых городов. Проповедники этой политики говорят: а что, кроме традиции, у вас сейчас есть, какие преимущества? Традиции прошлого века? И то, какие традиции? Ручного труда, дыма и копоти? Малые города – малые предприятия – они зачем нужны в век концентрации производства и гигантов? И вообще совместимы ли понятия малого (города) и Стратегии?

Стратегия в малом городе имеет важный изъян. Малое слишком превратно, оно может не состояться, а значит профиль, направление города может измениться. Более того, он может меняться часто. Малое как мячик – подвержено капризам погоды. Получается, малый город как опытная площадка. А опыты могут не получаться. И бизнесрасчёты могут не сложиться. Мой знакомый организовал в малом городе предприятие по производству высококачественных зеркал, вложил серьёзные деньги, но потом выяснилось, что плечо доставки «съедает» преимущества, потому что основной потребитель очень далеко от места, кадров стало не хватать, и возникло колебание – продолжать или не продолжать? Так во многом. Малый город сначала считается демпинговой зоной, а потом картина меняется. Отсюда многие переменные малого пространства.

Не станет ли Стратегия препятствием для нормальных изменений?

Стратегия – не только возможность посмотреть в глаза будущему, но и препятствие. Её задача не допустить распада смерти Города. Но кто определяет, умирать городу или жить?

На поверхности ответ на жестокий вопрос, заданный выше, прост: ну конечно, жители!

Но так ли это? Ты можешь в городе жить, но в городе не будет предприятий – жители не выживут. Получается, бизнес? Но пример мы выше рассмотрели. Власть?

Скорее всего, понятно, что без Власти, без её понимания, куда идет город и какова его Миссия, Стратегию создать невозможно.

Тогда стоит вопрос так: а какая власть должна определять стратегию города? Городская? Региональная? Федеральная? Или все вместе? Но тогда в каком порядке? Кто должен начать проявлять инициативу? – Она идёт «сверху» или «снизу»?

Логика подсказывает, что начать должны заинтересованные люди – жители. Сформировали Стратегию – защитили её в Городе, затем в Регионе, потом на Федеральном уровне. Если процесс защиты Стратегии «снизу» будет реализовываться, то станет понятно, что на эту Стратегию могут делать ставку и региональные, и федеральные власти.

Тогда в Федеральном Законе необходимо отразить порядок работы над формированием Стратегии.