ПРОБЛЕМА ПЕРЕНОСА ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЦЕНТРА ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА НА ЮЖНЫЙ УРАЛ

Печать

Автор: Магнитов С.Н. Категория: Магнитов Сергей Николаевич

1.
Есть критика относительно слабого развития Евразийского Проекта. У меня есть версия, почему это происходит и что с этим делать. 
На сегодняшний день основой средеазиатской дипломатии является проект Евразийского союза. Вот относительно дипломатической практики создания Евразийского союза я и хотел выступить. 
Я начну с того, что успешным может быть только управляемый процесс. А управляемость может быть обеспечена владением центром управления процессом.
На данный исторический момент организационный центр, официальное управление сосредоточено в Астане в Казахстане. 
 
2.
Исторически это справедливо. Еще в девяностых годах пропагандиста евразийства Александра Дугина услышал только Нурсултан Абишевич Назарбаев. Сразу скажу, что это было по тем временам невероятно - настолько непривычно было в те времена объединяться по географическому или континентальному принципу. Общаясь в те времена с Дугиным, я считал, что это слишком невероятная идея, чтобы быть реализованной. Но когда в конце 90-х я увидел книгу Нурсултана Абишевича об Евразийстве и Евразийском союзе, когда узнал, что он создал Евразийский университет, стало понятно, что все серьёзно. Инициатива оказалась в руках Казахстана.  
 
3.
Но время идёт. Если сегодня спросить, кто является главным заинтересантом, главным движителем, главным финансистом Евразийского проекта, то мало кто будет сомневаться: это Россия и Путин лично. Как минимум, евразийская программа начала структурировался органом совместной безопасности – ОДКБ (Организация Договора Коллективной Безопасности).  
Параллельно с этим интерес к Евразийству стал затухать в самом Казахстане. Объяснений здесь несколько.
1. Казахстан не может стать лидером Целого, если он только Часть, то есть Казахстан это все-таки Азия, интересы Европы ему не очень интересны.
2. В Казахстане сегодня укрепляются однозначно антиевразийские силы, которым это союз просто не нужен: это США с Британией, и Китай.
3. У Казахстана нет сил, энергии, надконтинентальных элит, которые могли бы вести Евразийский проект. Даже сам Назарбаев всё реже говорит о нём. 
Возникает проблема: центр управления Евразийским проектом находится там, где он затухает.
 
4.
Ответ на возникшую проблему может быть только один – перенос центра управления Евразйиским проектом туда, где он сейчас актуален и его актуальность будет возрастать. В Россию.
Понятно, что это будет непросто, поскольку может возникнуть напряжение с Казахстаном. 
Но у нас есть несколько вариантов.
1. Технический. Создание в Челябинской области организационного дублёра – официального дублирующего Евразийского центра, который можно начать формировать созданием Дипломатической школы.  
2. Чисто Евразийский.
Дело в том, что ключевым понятием в Евразии является понятие Хартленда, Сердцевинной Земли, собственного центральная часть Евразии. Особенное значение придавали ей английские геополитики. 
Так не привести ли Евразийский проект к соответствию и не создать Центр там, где он есть – в Хартленде?   
Хартленд – это фактически Челябинская область и часть Северного Казахстана, прилегающего в ней. Получается, по логике Хартленда, Центр Евразийского Проекта должен быть составлен из Челябинской области и бывший Актюбинской Казахстана.
Более того, этот центр можно создавать с нуля как совместный универсальный центр в уже существующем Транспортном Узле Магнитогорск – Троицк – Кустанай – Актобе – Орск – Сибай. Это может быть Большой Узел, в котором начнёт формироваться реальный Центр Евразии – с новым городом, торговыми путями, научно-интеллектуальными центрами, совместными дипломатическими школами, евразийским университетом и проч.
На первом этапе это может быть совместный проект двух самых заинтересованных стран – России и Казахстана, после чего к нам присоединятся остальные заинтересанты.
 
Мне кажется, второй вариант самый логичный, самый понятный, самый рабочий, самый компромиссный и дипломатичный.