КЛУБЫ И ПАРТИИ – ПОЧЕМУ ИЗБОРСКИЙ КЛУБ ЛИДИРУЕТ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЕ?

1. партии и клубы

Создание клубов стало в России тенденцией. Чем объяснить это и то, что именно в клубы переместилась авангардная интеллектуально-идеологическая работа, почему эти приоритеты отдали клубам партии? Ведь заметно, что партии, несмотря на то в названии каждой из них есть идеологическая претензия – идеологией не занимается вовсе – и вся идеологическая работа перекочевала в Клубы.

Прежде чем открыть вопрос по клубам и почему их несколько, закончим мысль по партиям – почему они отдали идеологический приоритет клубам. Мне видится причина первая в том, что партиям это просто неинтересно. Вторая – партии связаны уставами и идейными установками, которые превратились в ограничения. Особенно это заметно у КПРФ, которые просто замерли в идеологическом минимализме.

Но главная причина заключается в том, что идеологические вызовы требуют новизны, что партии по определению дать не могут. Связаны руки. А у клубов руки не связаны. Там минимальна уставная дисциплина, поэтому члены клуба могут генерировать идеи достаточно свободно, в чем и состоит задача клубов  - стать идейными лабораториями для страны, где вырабатываются проекты для будущего и – «обкатки» этих идеологем за рубежом.  

Именно потому что клубы могут позволить себя ставить любые задачи, часто выходя за пределы чисто российской юрисдикции они и перехватывают многие приоритеты у партий. 

Именно в силу внутренней свободы при требовании идеологической новизны роль идеологических генераторов и перешла к клубам. Поэтому именно в этом контексте – ответов на внешние и внутренние идеологические вызовы - и надо трактовать причины активности клубов, а главное объяснять серьезное внимания к ним Власти.

 

2.

И именно в этом контексте и надо понимать и лидерство Изборского клуба в клубной системе страны.

Наиболее заметными являются несколько клубов. Начнем с Валдайского, который, по сути, является самым элитным, потому что там постоянно появляется президент. Но Валдайский клуб является слишком международным и слишком дипломатичным. Это все-таки дискуссионный клуб, где результаты вообще не обязательны, потому что нежелательны конфликты. А идеология без конфликтов и инновационных стрессов не вырабатывается. В этом отношении Валдайский клуб слишком официален, почему от него ожидать прорывов сложно. Он просто стал площадкой для международных встреч и заявлений.  

Мощной заявкой на интеллектуальное лидерство был сделан Зиновьевским клубом, - по имени всемирно известного нашего логика, философа, социолога Александра Зиновьева. Но то, что является преимуществом, иногда становится ограничением. Клуб фактически должен развивать идеи титульного имени, но не все хотели, а главное, не все могли. Поэтому клуб сохраняет мемориально-концептуальное значение без видимого ответа на вызовы времени.

Далее, начинал быть интересным Столыпинский клуб, который создан бизнесменом и обудсменом Титовым на базе Деловой России с целью, пользуясь близостью к Президенту, выработать экономическую политику страны. 

Думается, этот клуб получил название по недоразумению – Столыпин консервативный деятель, а Деловая Россия вообще не определилась с идеологемами. Единственное внятное, что сделал клуб – это предложил стране проект … члена Изборского клуба Глазьева. И после выборов в Госдуму все затихло.

Другой много обещающий клубный проект – Византийский клуб. В него вошли довольно статусные и известные люди вроде Железняка (Госдума «Едина Россия») и звезды ток-шоу Сергея Маркова и Сергея Михеева. Внешне это ближайший конкурент Изборского клуба, но это только внешнее предположение. Само название говорит о том, что идеология Клуба сужена и свёрстана – это византийское православие. Это говорит о том, что клуб даже не начинает быть генеративной площадкой, а становится просто пропагандистом византийского православия. Это нормально, только непонятно, зачем клуб, зачем подмена церкви? В Византийском клубе практически нет пишущих умов, тем более пишущих богословов. Это ведь риски. Боюсь ни Железняк, ни Марков, ни Михеев не смогут ответить на вопрос, что такое арианство и почему оно живуче до сих пор, и что делать византийскому православию с «Флорентийским отступлением» и вообще с византизмом сегодня, когда Константинополь – это Стамбул, а Вселенского патриарха выпускают из резиденции только в гражданском одеянии.

 

На этом фоне Изборский клуб, созданный Прохановым и Аверьяновым в Изборске в 2011 году, писателями с огромным опытом и новыми идеями и задачами нового прорыва, которые привлекли огромное разнообразие пишущих, транслирующих умов, - сейчас вне конкуренции. Можно говорить о внутренних противоречиях как о проблеме, но с точки зрения поисков и выработки мощных доктринальных претензий – это преимущество. Изборский клуб просто более всего соответствует поставленной задаче организовать идеологическое брожение, из которого выработается идеологическое вино.

 

В чем особенность Изборцев, которая делает Клуб лидером? -

1. Нет тематических  и идеологических границ, нет табуированной тематики, кроме откровенно низкого декаданса, что позволяет делать мощные идейные прорывы. 

2. Существует установка Проханова – на мировой масштаб (по меньшей мере, на международный)

3. Существует установка Проханова – на синтез (по крайней мере не исключение) всех конструктивных идеологем – от державных до конструктивно-либеральных.  

Нет сомнения, что именно эта установка считается самой невероятной - примирить белых и красных, врагов, примирить православие и язычество, евразийцев и глобалистов и проч.  – это до последней поры было просто непонятно, поскольку считалось невозможным. И сам Проханов честно признавался, что он не знает, как это произойдёт, но произойдет. И его работа по этому синтезу легла в основу установок Изборского клуба, и, как ни странно, во взаимную терпимость, несмотря на то, что родило серьезные споры и разноречия.  

Но факт есть факт – Проханов держит главный тренд - единства идеологем, - который полностью совпадает с Президентским трендом, который не может мыслить по-партийному, он может мыслить только синтетически, целыми величинами. Не может Путин упираться в Евразийство, ведя переговоры с Аргентиной, увы, только на наш, свой, Глобализм. Но важно, что одно не исключает другое. А, может быть, и предполагает.  

 

Так что как у клубной системы в деле идеологической работы альтернативы пока нет, так и у Изборского клуба нет конкурентов в России в деле идеологического прорыва на международную арену.