ОТЛИЧИТЬ БОНАПАРТИЗМ ОТ ВОЖДИЗМА

Печать

Автор: Болдырев А.В. Категория: Болдырев Андрей Валентинович

Вводим критерий.

Стратегия и тактика страны, государства во многом зависит от того, кто руководит. От человека, стоящего во главе, также в значительной степени зависят внутренний порядок, благосостояние граждан и прочие составляющие жизни державы.

Именно поэтому необходимо определяться с типом руководителя страны, чтобы понимать, куда он поведет страну и какие это даст последствия как внутри страны, так и вовне.

 

Прошедшие два столетия дали нам множество типов руководителей. Мы хотели бы рассмотреть два из них: вождь и бонапарт. Почему именно их? Начнем с того, что они поляризованы, как минимум на эмоциональном уровне. Бонапарт – это обвинение. А вождь воспринимается позитивно. (По крайней мере, в своей стране.Для других стран вождь преуспевающей страны – успешный конкурент, которого воспринимают не с восторгом.)

В качестве предварительного критерия различения ввести источник задачи, которую решает руководитель и в чью пользу работают достигнутые им результаты.Внешние по отношению к стране или внутренние. Мы понимаем, что говорить о чистом явлении невозможно, как невозможно найти в природе чистый элемент. Мы также понимаем, что мир политики – это мир компромиссов и договоренностей. Поэтому будем говорить о преимущественных проявлениях.

 

Наполеон Бонапарт – национальный герой Франции. Но если взглянуть спокойно на его результаты, то становится ясно, что он решил не французские задачи, а внешние. Чьи? Давайте посмотрим на результаты: Франция лишилась колони   й в Америке, самая известная потеря – это приобретенная юными США Луизиана. Франция перестала существовать как великая морская держава, оставив океаны в практически безраздельном владении «Владычицы Морей» Британии. Франция перестала существовать геополитический конкурент на европейском континенте, что для XIX века означало весь мир. Руками Франции был фактически устранен другой колониальный конкурент Британии – Испания[1]. Суммарные потери Франции за время Наполеоновских войн составили убитыми 1 200 000 человек при населении на 1800-й год в 27 349 000 (4%).

Фактически получается, что Наполеон отработал в интересах Великобритании.

 

Иначе выглядят Филипп II и Александр Македонские[2]. Да, там тоже были внешние походы, но в результате их действий были в основном ликвидированы внутренние распри внутри Греции, а также был ликвидирован давний враг Греции – Персия. А влияние Греции распространилось далеко на Восток и Юг, сформировав целую цивилизацию, получившую название Эллинистический мир, просуществовавший до установления римского владычества. Получается, что они действовали в интересах Греции.

Поэтому действия Филиппа IIи Александра Македонских мы предлагаем квалифицировать как вождистские, в отличие от действий Наполеона Бонапарта.

 

Таким образом, в качестве предварительного критерия для различения вождя и бонапарта мы предлагаем ввести различение по принципу внешние или внутренние интересы он реализует. К вождям мы будем относить тех, кто действует преимущественно в интересах своей страны, а к бонапартам – тех, кто действует преимущественно в интересах внешних сил.



[1] Крайне интересно в этом контексте смотрятся потери Великобритании, Франции и Испании в Пиренейских войнах (серии войн, которые Наполеоновская Франция вела против Испании, Португалии и Великобритании с 1808-го по 1814-й год):

Великобритания

33 820 человек

Испания

300 000 человек

Франция

326 800 человек

Как видим, два геополитических конкурента Британии истребляли друг друга при небольшом её участии.

[2] Подробно о них мы писали здесь: http://tringlob.ru/2019/05/27/отец-умиротворил-греческие-земли-а-сы/