КОНЕК-ГОРБУНОК. ПУШКИН МЕЖДУ КРАМОЛОЙ И ЛОЯЛЬНОСТЬЮ? |
 |
| Автор: Болдырев А.В. | Категория: Болдырев Андрей Валентинович |
Не против монархии, но за её корректировку.
«Сказка – ложь, да в ней намек» - эти слова Александра Сергеевича Пушкина применимы ко многим сказкам. К одной из них – «Сказке о Коньке-Горбунке» мы решили присмотреться внимательнее. Очень похоже, что сказка эта не совсем детская. Ведь неспроста она в свое время была популярна именно среди взрослых.
Прежде чем начинать разговор, хотелось бы затронуть проблему авторства «Конька-Горбунка». Есть серьезные сомнения в том, что Петр Ершов мог быть его автором. Мог ли человек в 19 лет создать стихотворное произведение такого уровня? Почему после «Горбунка» не было создано ничего подобного? Ни по уровню мастерства, ни по уровню поднимаемых проблем. Есть целый ряд признаков, которые указывают, что автором «Конька-Горбунка» является Александр Сергеевич Пушкин, с которым Ершов был знаком и который активно продвигал поэму-сказку и который в 1834-м находился на пике своего мастерства. Не беремся что-то утверждать, но оставим место для сомнений. Поэтому будем использовать слово «автор».
В советские времена произведение трактовалось однозначно как антимонархическое, антиэксплуататорское. И это, вроде бы верно. Действительно, царь показан с весьма неприглядной стороны. Мелочен, жадноват, стар. Склонен к склокам. И, в конце концов, гибнет, став жертвой собственного сластолюбия. Однако, сказка на этом не заканчивается. И, старый царь не главный герой. Заканчивается сказка восшествием на престол нового царя. Монархия не сменяется на другую форму правления. Поэтому считать произведение антимонархическим нельзя, хотя действующий монарх показан не с самой лучшей стороны.
Сюжет, по сути, строится вокруг становления Ивана. В начале сказки это «вовсе дурак». Но сначала он, добросовестно исполнив распоряжение отца, становится обладателем верного друга и помощника. Потом идет троекратное испытание службой: Жар-птица, Царь-девица, перстень Царь-девицы. И, фактически, инициация. Пройдя холодную воду, кипяток и молоко, он занимает царское место. Обратим внимание, что прежний монарх эту инициацию не проходит.
«Царь-девица тут встает,
Знак к молчанью подает,
Покрывало поднимает
И к прислужникам вещает:
«Царь велел вам долго жить!
Я хочу царицей быть.
Люба ль я вам? Отвечайте!
Если люба, то признайте
Володетелем всего
И супруга моего!»
Тут царица замолчала,
На Ивана показала.
«Люба, люба! — все кричат. —
За тебя хоть в самый ад!
Твоего ради талана
Признаем царя Ивана!»
Царь царицу тут берет,
В церковь божию ведет,
И с невестой молодою
Он обходит вкруг налою.»
Иван молод, красив, дважды прошел троекратное испытание. У него красавица-жена. Есть все основания полагать, что их дети унаследуют ум и красоту царственных родителей. К тому же оба любимы народом.
Один из недостатков монархической власти состоит в том, что вне зависимости от состояния монарха, он занимает трон и освободить его может только со смертью. Хочет - не хочет, достоин – не достоин, способен – не способен, иного механизма смещения нет. Понятно, что мыслящие люди начала XIX века видели это, понимали и пытались предлагать иные решения. Скорее всего, мы имеем дело с одним из таких предложений.
Фактически предлагается сохранение монархического принципа правления с корректировкой системы престолонаследования. Вместо того, чтобы старый монарх до смерти занимал трон, предлагается инициатический принцип. Место ставшего недостойным, занимает достойный, пройдя испытание.
В сказке испытание предполагало смертельный исход. Невыдержавший испытания погиб. Жестоко? По нынешним меркам – да. Но не будем забывать, что время было жестокое. Пушкин, - гражданский чиновник, - дрался на дуэлях и на дуэли погиб. Другой поэт и гражданский чиновник – Грибоедов, также неоднократно дрался, рискуя жизнью. Что же говорить о людях военных, а дворянство в подавляющем большинстве служили в армии и на флоте. Большие и малые войны велись постоянно. Денису Давыдову приписывают слова «Хороший гусар до тридцати пяти не доживает». Смерть была неотъемлемой частью жизни дворянства того времени. С другой стороны, такой исход инициации повышает и меру ответственности претендента на высший государственный пост. Человек не трижды, десятикратно подумает, прежде чем бросить вызов действующем монарху.
Но есть еще вопрос. Ивана на трон привел Конек-Горбунок. Ему Иван обязан жизнью, женой и царством. Его умом, знаниями и способностями были преодолены все препятствия. С его помощью Иван прошел инициацию. Есть все основания полагать, что Горбунок останется рядом и будет своего рода советником. И у Горбунка есть еще одно интересное свойство: он не человек. А значит, по определению не может претендовать на трон.
Тогда какое правление предлагает нам автор? Кто умный и знающий может находиться рядом с царем без возможности занять его место? Ответ напрашивается – ученый, жрец. Жрецы исторически были рядом с троном, на него не претендуя. Именно жреческое сословие в лице священничества благословляет правителей на царствование.
Попробуем подвести итог. Выражаясь современным языком, автор «Конька-Горбунка» предложил новую формулу монархии взамен наследственной: Инициатическая смена монарха плюс ученый советник рядом.
В заключение вернемся к вопросу авторства.
В 1830-е годы Пушкин – признанный мастер литературы. «Евгений Онегин» опубликован в 1832-м году. С точки зрения гражданской позиции, он уже прошел увлечение «декабризмом». В 1831-м году опубликовано знаковое стихотворенье «Клеветникам России», где отчетливо видно, что он ушел от революционных идей и встал на позиции державно-патриотические. Легко предположить, что в эти годы он начал размышлять над вопросами устройства общества. И не только размышлять, но и генерировать свои идеи.
Тогда возникает следующая гипотеза. Сгенерировав идею модернизации монархии, Пушкин хочет донести её до людей. Один из путей – облечь её в форму сказки и опубликовать, а дальше – «умный поймет». Но Пушкин – мировая величина. Это помимо славы означает и пристальное внимание «тех, кому следует». Его произведения вычитываются «с увеличительным стеклом», в особенности памятуя прошлые не вполне благонадежные связи поэта.
Другое дело – студент. Ну, мало ли что может написать даровитый молодой человек? К нему и присматриваться никто особенно не будет. Известности у Пушкина более чем достаточно и еще одна хорошая сказка едва ли существенно её изменит. Другое дело – мысль, идея, которую нужно донести до масс. А чем рискует студент? В худшем случае – вернут обратно в Тобольск, куда он и так вернулся. А имя в русской литературе останется. Останутся восторги современников. Вспомните себя в 19 лет, когда некогда ждать, когда хочется всё и сразу.
Думается, наша гипотеза имеет под собой основания.