РАСКРЫТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ ВО ИМЯ ВЫСШИХ ИНТЕРЕСОВ?

Эдвард Сноуден: герой или предатель?

Почему регулярно находятся люди, которые раскрывают военные и государственные тайны своей страны? Что движет ими? Как случается, что люди, которые прошли через всевозможные проверки, которым была доверена самая закрытая информация, становятся предателями? Один из недавних громких примеров – история Эдварда Сноудена, нашедшая отражение в фильме «Сноуден» одного из самых известных американских режиссеров Оливера Стоуна.

История бывшего сотрудника американских спецслужб и его разоблачительные публикации достаточно известны, чтобы их пересказывать. Остановимся на режиссерских решениях, которые призваны показать нам как искренний патриот своей страны пошел на измену. В начале фильма мы видим, в общем, идеалиста, который верит, что его страна самая лучшая, самая правильная и искренне желает ей служить. Не особо успешный спецназовец, вследствие травмы комиссуется и переходит на работу, связанную с поиском, хранением и обработкой компьютерной информации. И успешно. Он искренне верит, что будет работать на благо своей страны. Однако когда сталкивается с реальной работой спецслужб, то возникают вопросы этического характера. Сначала это действия отдельного агента в отношении отдельного фигуранта. Чтобы принудить к сотрудничеству некоего банкира, взламывается переписка его дочери, провоцируется семейный конфликт, а самому банкиру «организуется» поездка в нетрезвом виде. Так появляются первые сомнения и на вопросы полиграфа он отвечает не так уверенно, как в начале фильма. Постепенно понимает, что прикрываясь необходимостью борьбы с терроризмом и иными угрозами, его правительство следит буквально за всеми в мире. Кульминацией становится демонстрация карты, на которой показывается, что у себя в стране спецслужбы собирают частной информации о гражданах значительно больше чем в других странах. В частности, вдвое больше чем о России, которая считается одним из важнейших геополитических конкурентов США. Здесь нужно отметить, что, судя по исполнению карты, сделана она не столько информативно, сколько зрелищно и явно ориентирована не на коллег главного героя, а на зрителя. Именно зрителю адресованы огромные, но округленные, легкие для запоминания числа, характеризующие объемы собранной частной информации.

Жутко смотрятся кадры, как сидя в комфортабельном офисе, с виду безобидные клерки, «компьютерные черви» уничтожают людей, находящихся на другой стороне планеты. При этом гибнут мирные граждане, дети. «И этот мрак становится рутиной», - заявляют сами исполнители. Себя они оправдывают себя тем, что исполняют приказы. Но авторы фильма устами главного героя напоминают о Нюрнбергском трибунале, где были вынесены приговоры не только тем, кто отдавал преступные приказы, но и тем, кто исполнял. Звучит это достаточно серьезно.

Основной вопрос фильма понятен. Во имя безопасности правительство США предает принципы свободы и демократии, на которых основано самое их государство, попирает элементарные этические принципы не только в отношении потенциальных противников, но в отношении союзников и даже собственных граждан. А право ли такое государство? Главный герой делает свой выбор. Он выбирает основополагающие принципы своей страны. И авторы фильма однозначно его поддерживают и оправдывают. Для них Эдвард Сноуден – герой, борец за свободу и демократию.

 

Невозможно пройти мимо политического контекста. Начнем с того, что в картине регулярно упоминается Барак Обама. Начиная от тех времен, когда он был сенатором, затем выборы 2008-го года, а потом прямые указания, что именно по указанию его администрации велась слежка за гражданами США и, наконец, кадры, где президент Обама маловразумительно оправдывается после публикации разоблачений Сноудена. При этом в правом нижнем углу экрана появляется фотография Дональда Трампа. Если прибавить сюда момент выхода фильма на экраны – сентябрь 2016-го, то предвыборный контекст и его ориентация становится просто очевиды. Добавим сюда серьезный калибр участников проекта в лице режиссера Оливера Стоуна, актеров Николаса Кейджа[1] и Скотта Иствуда, отрицательный экономический эффект (бюджет $40 млн. против $34.5 млн. сборов), то становится понятно, что фильм снимался серьезными людьми, не ради банальной денежной прибыли и прочно вписывается в работу Голливуда в поддержку Дональда Трампа, о которой мы уже писали[2].