СОВЕТСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ НЕ СТАЛИ ШКОЛОЙ КОММУНИЗМА – ПОЧЕМУ? И ЗАЧЕМ СЕГОДНЯ ПРОФСОЮЗЫ КАК ОСТАТКИ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ?

Автор: Бобырева Т.С.

Советские профсоюзы не стали школой коммунизма. И не могли стать. Профсоюзы всегда были составной частью социалистической системы, их роль была вторична. Советы понимали, зачем нужны профсоюзы. Воспитывали нового человека – человека коммунистического общества.

До 70-х гг. ХХ века можно говорить о том, что свою задачу – защита прав и интересов народа – они в большей степени выполняли. Но затем профсоюзы полностью вписались в политическую систему страны. В это же время культурно и без предупреждения убрали лозунг «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Именно после этого, на мой взгляд, началась полная дискредитация профсоюзов. Близкие к фондам, они превратились в структуру, обслуживающую власть. Их деградация шла параллельно с деградацией КПСС.

Современные профсоюзы – политизированная структура. Провозглашая себя оппозицией власти, они, по сути, практически забыли о народе, ради которого и должны существовать. Например, в 2018 г. перед пенсионной реформой М.В. Шмаков (председатель Федерации независимых профсоюзов России), выступая на центральных каналах телевидения, обещал, что профсоюзы не позволят увеличить пенсионный возраст и сделают все для защиты интересов трудящегося народа. Допускаю, что М.В. Шмаков ошибался. Но где потом его выступление: не смог переубедить Президента и Правительство? Понял, что был неправ? Отказался от своей точки зрения по тем или иным основаниям? Очень бы хотелось услышать его объяснения.

И, естественно, как остатки советской системы, профсоюзы не нужны. Спросите у любого уважающего себя человека, нужны ли ему «остатки» хоть чего бы то ни было, и он ответит, что нет. Но это не значит, что не нужны общественные организации, защищающие права человека. И не важно, как они будут называться. Важно четко сформулировать цели, функции и механизмы реализации поставленных задач такой общественной организации. Современные профсоюзы, на мой взгляд, крайне узколобы и полностью зависят от власти. Можно обсуждать вопрос о создании Профессионального кодекса (как замена профсоюзам). Считаю, что вариант профессионального кодекса еще хуже, чем профсоюзы. Какой идеей они будут объединены? Опять великой целью – защита прав и интересов народа. И появится очередное экспертное сообщество. Как оно реально сможет помочь тем, кто нуждается? И снова будут оценки, прогнозы, критика – речи, речи, речи.

В СМИ и на телевидение постоянно обсуждаются проблемы современной действительности (например, низкие зарплаты, социальное неравенство, расслоение общества, социальная и экономическая бедность, нищета и т.д.). Но ни разу я не слышала ни от одного ведущего или эксперта, чтобы он посоветовал обратиться в профсоюз. Почему-то говорят одно: защищайте свои права – идите в суд, в прокуратуру. Считаю, что такие «советы» только раздражают население. Критика – способ развития государства. Критикуют всё и все. Но где же профсоюзы? Я не могу вспомнить, чтобы за последние годы именно профессиональные союзы добились чего-то. Например, с их подачи уволили нерадивого чиновника, восстановили в правах какого-то человека и т.д. То есть профсоюзы как бы есть (наверное, занимаются раздачей льготных путевок в профилактории и санатории, организуют подарки к Новому Году и т.п.). Но в итоге все решает работодатель. Часто конфликты в органах государственной власти любого уровня почему-то решаются в партийных комиссиях по этике. Высказался чиновник оскорбительно в адрес того или иного человека или сказал то, что возмутило общественность, - этими вопросами и занимается данная комиссия. Профсоюзы в подполье, что ли? В течение 10 последних лет я вела предмет «Профессиональная этика и служебный этикет». В учебнике даже не упоминаются профсоюзы, где трудящиеся могут решать производственные конфликты. Вам снова рекомендуют обратиться в комитет по этике.

На канале «РБК» в марте опубликовали результаты опроса ВЦИОМ по вопросу «Ваше отношение к профсоюзам». Итоги таковы:

- не помогают – 2/3 опрошенных;

- скорее помогают – 1/3 опрошенных;

- при конфликте с работодателем из 10 человек 7 увольняются и только 3 человека идут в профсоюзы.

И такое положение вещей напоминает мне слова С. Мармеладова, сказанные Р. Раскольникову (роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»): «А коли не к кому, коли идти больше некуда! Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти!»

Обобщая сказанное, предлагаю:

- наша страна должна определиться:

1) какое общество строим?

2) нужна ли идеология или национальная идея?

3) нужна ли гуманистическая идея, которая смогла бы объединить всех живущих в России?

4) есть ли потребность определить проблему ценностей (хотя бы на 3-5 лет)?

- внести изменения в закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: убрать у профсоюзов функции распределения различных благ, отодвинуть от «кормушки». Оставить только главное – защита прав и интересов народа. Определить зависимость денежного вознаграждения таких работников от результата их деятельности;

- устранить зависимость руководителя профсоюзной организации от работодателя. Предложить кандидатуру профсоюзного лидера (можно и из коллектива, который потом утвердит его или нет). Я уверена, что найдутся честные люди, желающие и умеющие заниматься общественной работой. Как пилотный проект, начать с бюджетной сферы (образование, медицина и культура, например). Таких выдвиженцев могут рекомендовать и парламентские партии (вспоминается идея 25-тысячников, которая была реализована в Советском Союзе в 30-е гг. ХХ века);

- работа профсоюзных лидеров должна быть гласной. Ввести в перечень программ по центральным каналам телевидения, например, ПРОФСОЮЗНЫЙ ЧАС. Народ имеет право знать, чем занимаются профсоюзные деятели, о чем думают, как решают те проблемы, которые сегодня у всех на слуху. Может, это поможет подготовить новую элиту? Кто-то, наконец, должен стать носителем нравственности?!