ПРОБЛЕМА ФИКСАЦИИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ НА ПРИМЕРЕ ИСКУССТВА

Автор: Падерин В.Г.

Категория: Статьи

Мы знаем, что составители рейтинга компаний, государств, миллиардеров вносят в рейтинги владение произведениями искусства, контроль над продюсерскими центрами, вообще владение искусством.

Этот рейтинг, как правило, закрытый, но он есть. Искусство включается в рейтинг не только как «собственность на вечное», но и как форма влияния на элиту и массы.

Это важная часть и в финансовом смысле, поскольку в эпоху кризиса и войн искусство является формой репарации (вспомним Вторую Мировую войну, когда Германия после поражения платила искусством) и формой финансовой гарантии (в некоторых сделках искусство выступает гарантией наравне с золотом).

То есть искусство в рейтингах играет огромную роль. И – надо признаться - объективную. То есть Запад не придумал эту позицию нам «в пику».

Я высказываю сомнение, что нам есть смысл формировать свою Рейтинговую Систему, потому что мы к ней не готовы. Если мы сейчас проигрываем в рейтингах, то при расширении списка позиций, мы просто опустимся ниже плинтуса. Разве нет такого риска?

Я говорю о том, что знаю. По фиксации искусства мы просто в аутсайде. Я знаю несколько только художников только на Урале, которые создают мощные произведения, но они нигде не зафиксированы, в реестрах их нет, продаются беспризорным образом. То есть их учесть просто невозможно. Более того, в наших музеях море незарегистрированной, по сути, ничейной, живописи, которая просто не может войти в реестр, потому что не оформлены по правилам. А значит огромное количество ценностей просто не оценены и валяются в запасниках.

Я не в упрек музеям, я как раз в упрек всем нам, - в первую очередь художникам, которые панически боятся свои произведения зарегистрировать, вложить в это деньги. И мировые произведения остаются в аутсайде.

То есть по этой позиции мы проигрываем на раз! Тогда зачем нам вводить эти позиции в новую рейтинговую систему – это нам только в минус?

Уже китайцы поняли, что нужно регистрировать искусство даже в своих примитивных композициях – выдавая за национальное искусство. И стали набирать очки. А мы нет. И это на таком примитиве как китайская акварелька, которую у нас сделает любой студент.

И это притом, что на Западе спрос на наше искусство, причём из глубинки, где творят истинные фанатики от искусства, по сути, гении, феноменален. Но на Западе не могут принять искусства без документов, а наши художники не понимают, зачем нужны документы (если вот он я и вот моя вещь!) и плюют на них.

Вторая форма рейтингового учета – аукцион. Оборот искусства идёт в рейтинговый зачёт страны. У нас еще просто нет понимания значения аукциона как финансового инструмента. Причем это касается не только всех видов искусства – от текстового до музыкальных нот – но и всего вокруг искусства - до записей песен на салфетках. Напомню, что запись песни, проданная на последнем «Сотбис», Леннона, была сделана в самолёте каракулями, и ушла за 15 тысяч долларов.

То есть художественная индустрии, которая входит на Западе в рейтинги, у нас просто отсутствует. Зачем тогда провоцировать проблему?

Этот пример я делаю для того, чтобы мы на себя, как предки наши говорили, не накликали беду. Пока мы рейтинг делаем на нефти и газе – это понятно всем и здесь мы конкурентны. А если Новая Система потребует, к примеру, учёта искусства и потеснения нефтяного сектора – не сдвинет ли это макушку у Правительства? Ведь если в Рейтинговую Систему внести принцип устойчивости, где устойчивость обеспечивается всеми отраслями производства – включая художественное – то мы проигрываем!

Тогда стоит ли играть?